Tranh cãi vụ “mổ bướu mỡ bị liệt chân”

Bí ẩn tấm phim Trong phần xét hỏi, đại diện cho BS Sơn trình bày với tòa rằng quá trình mổ, BS Sơn có sử dụng tấm phim (miễn phí) để bao bọc, ngăn sự phát triển của khối u mỡ nhưng cũng không thành công do khối u này phát triển quá nhanh. Hội đồng xét xử (HĐXX) cũng đã thẩm vấn kỹ về việc sử dụng tấm phim này có được phép của các cơ quan y tế hay không nhưng đại diện cho BS Sơn không trả lời được cụ thể. Vì vậy, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để trưng cầu giám định về phương pháp mổ và việc sử dụng phim bọc khối u mỡ. Đến nay vẫn chưa có kết luận cuối cùng của các cơ quan chuyên môn về vấn đề này.

Theo đơn khởi kiện của ông Nghệ, năm 2005, ông bị đau chân, tê mỏi ở hai chân có thể do u nhỏ bẩm sinh ở vùng thắt lưng. Qua thăm khám nhiều nơi, ông Nghệ được giới thiệu đến TS-BS Võ Xuân Sơn, lúc đó đang công tác tại Khoa Ngoại thần kinh Bệnh viện (BV) Chợ Rẫy. Tháng 6.2005, ông Nghệ được BS Sơn hẹn về phòng mạch tư để khám và sau đó hẹn đến BV Chấn thương - Chỉnh hình Sài Gòn ITO (Q.Tân Bình) phẫu thuật. Ông Nghệ đã nộp 14 triệu đồng để mổ.

3 năm sau khi phẫu thuật, 2 chân ông Nghệ không những không khỏi đau, run mà ngày càng yếu dần. BS Sơn yêu cầu phẫu thuật một lần nữa để đưa đôi chân trở lại bình thường. Vẫn với lòng tin trọn vẹn của mình vào BS, ông Nghệ tiếp tục vay tiền để phẫu thuật tại BV STO Phương Đông nơi BS Sơn chỉ định đến mổ vào tháng 6.2008. Sau lần phẫu thuật này là quá trình thăm khám, thuốc thang rất tốn kém nhưng chân của ông Nghệ ngày càng yếu. Theo giới thiệu của BS Sơn, ông Nghệ đến Viện Điều dưỡng và phục hồi chức năng Q.8 điều trị 4 tháng nhưng không có kết quả gì. Ông Nghệ tiếp tục quay về điều trị tại STO Phương Đông theo chỉ định của BS Sơn. Sau một quá trình dài phục hồi thì đôi chân ông Nghệ ngày càng tệ hơn và... liệt luôn. Theo biên bản giám định khả năng lao động của Hội đồng giám định y khoa TP.HCM tháng 9.2010 thì ông Nghệ mất sức lao động do bệnh tật là 85%.

Vì vậy, ông Nghệ đòi BS Sơn phải bồi thường các thiệt hại đã gây ra tổng cộng 2,6 tỉ đồng bao gồm tiền mổ, tiền mất thu nhập, cấp dưỡng nuôi con, tổn thất tinh thần…

Tại tòa, người đại diện của BS Sơn cho rằng đã làm đúng các quy định trong quá trình phẫu thuật. Cụ thể có hội chẩn trước khi mổ và đã có thông báo cho ông Nghệ biết trường hợp của ông là trường hợp khó. Nếu không mổ, khối u ngày càng phát triển và khả năng liệt rất cao, nếu mổ thì 50/50. Tương tự, lần mổ thứ hai cũng có tư vấn. “Việc ông Nghệ bị liệt nằm ngoài ý muốn và nếu ông Nghệ không mổ thì ông cũng bị liệt. Bằng chứng là khi ông đến khám, các xét nghiệm chẩn đoán của Medic cho thấy ông đã bị liệt 1/2 chân”, đại diện cho ông Sơn trình bày. Vị đại diện này cũng cho rằng, sau khi mổ xong chỉ bóc tách được một phần bướu mỡ, sau đó một thời gian khối u phát triển, phình to, chèn ép gây bị liệt. “Kết quả mổ không như ý muốn, không phải lỗi của BS Sơn vì khoa học vẫn chưa giải quyết được”, vị này nói.

Minh họa: DAD

Phía hai BV nơi ông Nghệ mổ cùng cho rằng họ chỉ cung cấp dịch vụ, BS Sơn chịu trách nhiệm về chuyên môn.

Không đồng ý với các lập luận trên, đại diện của ông Nghệ nói BS Sơn tư vấn không đúng bản chất của vấn đề, không bệnh nhân nào chấp nhận tốn tiền trong trường hợp “năm ăn năm thua” cả. Song song đó, trong hồ sơ của bệnh án phần tiên lượng bỏ trống nên không thể nói đã tư vấn cho bệnh nhân. Việc hội chẩn không phải do các BS chuyên khoa về cột sống thực hiện mà chỉ là BS của các khâu khác nhau chuẩn bị cho ê kíp mổ. Đặc biệt, trước khi mổ ông Nghệ vẫn lao động, sinh sống bình thường nhưng sau khi mổ thì bị liệt, cơ sở sản xuất nước tinh khiết của ông cũng phải đóng cửa, hoàn cảnh kinh tế khó khăn thì không thể nói là BS không có lỗi.

Lê Nga