(TNO) Cho rằng tình tiết "mật báo" có tính chất quyết định đến hành động của các bị cáo nhưng chưa được làm rõ nên các luật sư đề nghị tạm dừng vụ án để điều tra bổ sung thì mới đánh giá được toàn diện về vụ án.
>> Nguyên Cục trưởng Cục cảnh sát chống tham nhũng nói ‘không liên quan’ đến Dương Chí Dũng
>> Dương Chí Dũng khai Thứ trưởng Công an Phạm Quý Ngọ khuyên bỏ trốn
>> Dương Chí Dũng khai đem 500.000 USD tới nhà Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ
>> Dương Chí Dũng khai Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ khuyên nên trốn
8 giờ sáng ngày 8.1, vụ án xét xử Dương Tự Trọng và 6 bị cáo khác về tội “Tổ chức cho người khác trốn ra nước ngoài trái phép” bước sang ngày làm việc thứ hai. Ngày làm việc này được bắt đầu với phần bào chữa của luật sư Trần Thiện Thuật, bào chữa cho bị cáo Phạm Minh Tuấn.
Theo luật sư này, sau ngày làm việc đầu tiên đã xuất hiện một số tình tiết nên việc xác định vai trò các bị cáo tham gia phiên xét xử có sự thay đổi. Trong suốt quá trình tham gia giúp Dương Chí Dũng bỏ trốn, bị cáo Phạm Minh Tuấn không trực tiếp trao đổi với Dương Tự Trọng và cũng không tham gia bàn bạc về kế hoạch bỏ trốn. Chỉ đến khi Cơ quan An ninh điều tra (Bộ Công an) vào cuộc, bị cáo Phạm Minh Tuấn xem ti vi mới tá hỏa về hành động của mình nên đã đến cơ quan công an khai báo.
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Đình Hưng bào chữa cho bị cáo Dương Tự Trọng cho rằng, việc truy tố Dương Tự Trọng theo khoản 3 điều 275 của BLHS là không có căn cứ. Đại diện Viện kiểm sát lập luận, bị cáo Trọng giúp anh mình bỏ trốn sang Campuchia một cách nhanh nhất để trốn tránh trách nhiệm về những hành vi gây ra. Chiều ngày 17.5.2012, Cơ quan điều tra quyết định khởi tố và bắt tạm giam nhưng không bắt được nên phải ra quyết định truy nã.
|
|
.jpgND.jpg)
Luật sư cũng cho rằng vì tính chất vụ án tại Vinalines lộ ra sau này, các bị cáo trong vụ án này đã phải chịu áp lực ảnh hưởng là vi phạm nghiêm trọng. Chính tình tiết có người mật báo với Dương Chí Dũng, nói “chú né đi” nên mới có hành động của các bị cáo. Do đó, luật sư cho rằng nên dừng vụ án này, chờ làm rõ hành vi đó thì việc xét xử vụ án tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài mới được xem xét đúng bản chất.
Hà An
Bình luận (0)