Bộ Công an nói gì về ‘chứng cứ mới’ của Bộ Y tế trong vụ Hoàng Công Lương?

23 Thanh Niên Online
Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương khẳng định, những "chứng cứ mới" trong vụ án Hoàng Công Lương mà Bộ Y tế thông tin tới báo chí trong những ngày qua là không mới, và đã được xem xét trước khi xét xử.
Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương /// Ảnh Lê Hiệp Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương - Ảnh Lê Hiệp
Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương
Ảnh Lê Hiệp
Sáng 7.8, nêu câu hỏi với các cơ quan liên quan tại buổi làm việc của Đoàn giám sát về giám định tư pháp trong tố tụng hình sự với các cơ quan T.Ư, do Ủy ban Tư pháp Quốc hội tổ chức, bà Mai Thị Phương Hoa, Ủy viên Thường trực Uỷ ban Tư pháp, cho biết vừa qua, Bộ Y tế có báo cáo gửi Thủ tướng, trong đó khẳng định nguyên nhân tử vong của các nạn nhân trong vụ án tai biến chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình tháng 5.2017 có thể là do nhiễm độc đa chất, chứ không phải là đơn chất như kết luận điều tra.
“Đề nghị Bộ Công an và Bộ Y tế báo cáo tại sao xảy ra tình trạng vụ án đã xong xét xử phúc thẩm rồi lại có báo cáo khác về nguyên nhân gây chết? Cơ quan nào giám định tử thi trong vụ việc này và nếu đúng có sai sót thì xử lý thế nào?”, bà Hoa hỏi.
Cũng liên quan tới vụ án tai biến chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, ông Nguyễn Bá Sơn, Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội TP.Đà Nẵng, nêu vấn đề, vừa rồi báo chí đăng thông tin Vụ trưởng Vụ Pháp chế của Bộ Y tế cho biết là nguyên nhân dẫn đến 8 nạn nhân tử vong là do hệ thống lọc nước có vấn đề nhưng trong quá trình điều tra người ta lại tháo hệ thống này ra bán, đến vừa rồi Bộ Y tế mới cho người đi tìm mua lại để lắp ráp, khôi phục.
“Tôi xin hỏi có việc này không? Nếu thiết bị này có liên quan trực tiếp đến hậu quả vụ án thì hệ thống này có phải là đối tượng cần được giám định trong vụ án này không? Thực tế nó đã được giám định hay chưa? Và nếu nó có vai trò như vậy thì đây phải là chứng cứ trong vụ án này, nhưng tại sao lại tháo ra bán như vậy?”, ông Sơn nêu hàng loạt câu hỏi.
Trả lời các câu hỏi này, thượng tướng Lê Quý Vương, Thứ trưởng Bộ Công an, cho rằng không đủ điều kiện để nêu lại vấn đề này tại buổi làm việc và đây cũng là vấn đề còn phải bàn cãi về mặt khoa học. 
Bộ Công an nói gì về ‘chứng cứ mới’ của Bộ Y tế trong vụ Hoàng Công Lương? - ảnh 1

Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường giải trình tại buổi làm việc

Ảnh Lê Hiệp

 
Tuy nhiên, Thứ trưởng Bộ Công an khẳng định, những nội dung về “chứng cứ mới” về nguyên nhân cái chết mà báo chí nêu những ngày qua thì từ ngày 6.3.2019, Bộ Y tế đã cũng đã có công văn gửi Thủ tướng về vấn đề này. Sau đó, để đưa vụ án ra xét xử phiên phúc thẩm, cơ quan điều tra, cơ quan tư pháp cũng đã phối hợp với các ngành chức năng để thảo luận kỹ nội dung này.
"Xem lại báo cáo của Viện Khoa học kỹ thuật hình sự khi đưa ra kết luận về nguyên nhân tử vong của 8 nạn nhân, Viện tổ chức hội thảo khoa học mời các nhà khoa học, chuyên gia của Cục Quản lý khám chữa bệnh (Bộ Y tế), Bệnh viện Viện Đức, Bệnh viện Bạch Mai, Khoa thận, Khoa chống độc (Bệnh viện Bạch Mai), Đại học Y Hà Nội, Viện Pháp y quân đội, Viện Pháp y quốc gia… tham gia và xem xét rất kỹ”, ông Vương nói, đồng thời cho biết thêm những vấn đề được nêu ra liên quan tới tranh cãi khoa học nên ông không nêu kỹ.
Trao đổi sau đó, Phó viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao Trần Công Phàn cũng bày tỏ đồng tình với nội dung trả lời của ông Vương. “Vụ Hoàng Công Lương đã họp liên ngành trước khi xét xử, cho nên thông tin có thể là không chuẩn. Vấn đề này đã họp, thống nhất và đã có báo cáo Chính phủ về nguyên nhân (dẫn đến tử vong - phóng viên) chứ không phải bây giờ xét xử xong rồi mà nguyên nhân lại khác đi như báo chí nêu”, ông Phàn khẳng định.
Trong phần nêu ý kiến sau đó, đại diện Bộ Y tế là Thứ trưởng Trương Quốc Cường lại cho biết, Bộ Y tế đồng tình với ý kiến của lãnh đạo Bộ Công an và Viện kiểm sát nhân dân tối cao, nên không có ý kiến gì thêm.
Không đồng tình với phần giải trình của ông Cường, cuối buổi làm việc, đại biểu Nguyễn Bá Sơn đã xin trao đổi lại vì cho rằng, ý kiến của Bộ Y tế không giống như những gì ông Lê Quý Vương và ông Trần Công Phàn đã nói.
“Ở đây có câu chuyện là anh Vụ trưởng Vụ Pháp chế của Bộ Y tế cung cấp một loạt thông tin và đưa ra 2 thông tin rất đáng chú ý. Thứ nhất là có căn cứ để khẳng định rằng nguyên nhân cái chết này không phải như cái kết luận của cơ quan tiến hành tố tụng và bản án của tòa án. Thứ 2 là Bộ Y tế đã có văn bản báo cáo Thủ tướng để kiến nghị theo trình tự giám đốc thẩm đối với vụ án này”, ông Sơn nói, và đề nghị Bộ Y tế phải coi lại vấn đề này, vì những thông tin Bộ Y tế đưa ra đang tạo ra hệ lụy về chính trị tư pháp rất nguy hiểm.
Trước đó, trong báo cáo gửi Thủ tướng đề ngày 22.7, Bộ Y tế cho rằng, nguyên nhân chết của 8 người bệnh có thể là do nhiễm đa chất, trong đó có Axit Flohydric (HF) và con đường ô nhiễm nước dùng cho máy chạy thận là do hệ thống lọc nước RO1 của bệnh viện hỏng (có 3 van hỏng trên đường Bypass cũ) đã mở thông con đường gây ô nhiễm đa chất chứ không phải do nhiễm độc HF như kết luận điều tra.
Từ đó, Bộ Y tế cho rằng, bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình hôm 19.6 vừa qua là không khoa học và thuyết phục.
Trao đổi với Thanh Niên ngày 6.8, ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế), cho biết Bộ sẽ có văn bản kiến nghị các cơ quan tố tụng T.Ư ban hành quyết định kháng nghị để xét xử giám đốc thẩm đối với vụ án tai biến chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình mà Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình đã xét xử phúc thẩm vào 19.6 vừa qua.
Trước đó, tại phiên tòa phúc thẩm ngày 19.6, Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình đã chấp nhận một phần kháng cáo, tuyên phạt bị cáo Hoàng Công Lương (nguyên bác sĩ Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) 30 tháng tù (bản án sơ thẩm là 42 tháng tù) về tội vô ý làm chết người.
Các kiến nghị của Bộ Y tế về nguyên nhân dẫn đến tử vong 8 nạn nhân trong vụ án được trình bày tại phiên phúc thẩm không được hội đồng xét xử chấp nhận.

Bình luận 23

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Le Long

Le Long

Tại sao hệ thống lọc RO là một chứng cứ quan trọng của vụ án lại được tháo dỡ thanh lý phế liệu khi vụ án chưa kết thúc. Chắc cũng để làm hết khả năng, làm tròn trách nhiệm.
con

con

tội hình sự: Phi tang vật chứng khi vụ án chưa kết thúc
Thanh Cuong

Thanh Cuong

Trả lời chung chung vòng vo gây khó hiểu.Các vị phải trả lời thẳng vô câu hỏi và trả lởi ĐÚNG hay Sai chứ đừng trả lời lòng vòng không đúng trọng tâm..
Lâm Sung

Lâm Sung

Tất nhiên , những người tham gia điều tra , xét xử sẽ không bao giờ thừa nhận mình sai , trừ khi là có bằng chứng KHÔNG THỂ CHỐI CÃI ! ( như nhiều vụ oan sai trước đây ...)
vương văn minh

vương văn minh

Theo tôi ai cho bán dụng cụ này trong quá điều tra, thì người đó gây ra cái chết cho 8 bệnh nhân, thì cơ quan có thẩm quyền truy tố, không đỗ tội cho người khác.Xem lại cơ quan điều tra tại sao không niêm phong giữ những dụng cụ này, thì cơ quan điều tra cũng phải chịu trách nhiệm.
Thaicongben

Thaicongben

Ai cũng cho rằng mình đã làm hết trách nhiệm trong vụ án này.Nhưng giờ thì cơ quan nào đã thiếu trách nhiệm để xảy ra thiếu xót là không tra xét đến khía cạnh van khoá bị hư hỏng
Chu Minh Tuyển

Chu Minh Tuyển

Tại sao hệ thống lọc máu là chứng cứ vụ án lại được phá bỏ bán sắt vụn một cách vội vã? Cứ phải là Liên ngành ( Công an, Viện kiểm sát, Tòa án) đã thống nhất là đúng bởi cũng đã có quá nhiều vụ án qua liên ngành rồi mà dân vẫn bị oan sai, tiền thuế của dân lại lấy ra đền bù?
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm