Cháy kho, kiện ngân hàng đòi bồi thường hơn 117 tỉ đồng

0 Thanh Niên
Sau vụ hỏa hoạn lớn xảy ra tại kho hàng sắn lát của DNTN Phú Lợi (ở đường Tăng Bạt Hổ, TP.Pleiku) thiêu rụi hơn 22.000 tấn sắn lát, doanh nghiệp này kiện ngân hàng đòi bồi thường.
Kho hàng chứa sắn lát bị cháy /// Trần Hiếu Kho hàng chứa sắn lát bị cháy - Trần Hiếu
Kho hàng chứa sắn lát bị cháy
Trần Hiếu
Theo đơn khởi kiện, ông Lê Viết Chín, chủ DNTN Phú Lợi (kinh doanh hàng nông sản xuất khẩu, trong đó chủ yếu là sắn lát), đã thế chấp hàng để vay vốn kinh doanh.
Kho hàng bị thiêu rụi
Tháng 12.2015, doanh nghiệp (DN) này ký hợp đồng thế chấp với Ngân hàng BIDV chi nhánh nam Gia Lai thế chấp số hàng hóa (sắn lát) chứa trong kho của DN tại xã Ia Dêr, H.Ia Grai (Gia Lai) nhằm vay vốn kinh doanh. Số lượng hàng hóa tại thời điểm thế chấp là hơn 22.000 tấn sắn lát khô, trị giá hơn 106 tỉ đồng. Ngân hàng đã lập biên bản xác định trọng lượng hàng là 20.000 tấn và định giá 88 tỉ đồng làm căn cứ cho DNTN Phú Lợi vay tiền.
Để đảm bảo việc quản lý, bảo vệ, giám sát việc nhập, xuất hàng hóa (sắn lát đã thế chấp), phía ngân hàng và DN ký hợp đồng thuê Công ty CP dịch vụ bảo vệ Thiên Ưng (TP.Pleiku). Đồng thời, quá trình thực hiện hợp đồng thế chấp, ngân hàng có giữ chìa khóa kho để thực hiện quyền kiểm kê tài sản thế chấp, giám sát việc sử dụng, thay đổi, chuyển hóa tài sản thế chấp.
Tối 22.3.2016, kho hàng bị hỏa hoạn, thiêu rụi tất cả hàng hóa trong kho. Ông Lê Viết Chín đã có đơn yêu cầu tòa án giải quyết buộc phía ngân hàng bồi thường thiệt hại số tiền hơn 117 tỉ đồng gồm thiệt hại về hàng hóa; chi phí chữa cháy, cứu hàng; thiệt hại về nhà kho; tiền lãi ngân hàng…
Tháng 4.2018, TAND TP.Pleiku xét xử sơ thẩm vụ án dân sự trên, xác định Ngân hàng BIDV chi nhánh nam Gia Lai phải có trách nhiệm đối với thiệt hại xảy ra tại kho hàng; buộc ngân hàng này phải bồi thường cho ông Lê Viết Chín tổng số tiền hơn 115,2 tỉ đồng.
Một điều khác mà dư luận cũng như phía bị đơn quan tâm là việc trước khi xảy ra vụ cháy, kho chứa sắn đã được một đơn vị khử trùng theo yêu cầu của nguyên đơn từ ngày 15.3.2016, dự kiến sẽ nghiệm thu vào ngày 22.3.2016 thì bất ngờ đây cũng là ngày xảy ra vụ cháy kho hàng. Việc khử trùng này liệu có góp phần tăng nhiệt độ dẫn đến hỏa hoạn hay không vẫn chưa được tòa sơ thẩm xác minh, thu thập tài liệu liên quan.
Đáng chú ý, tại biên bản phiên tòa sơ thẩm không thể hiện có sự tham gia của ông Phạm Chí Dũng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa mà Ngân hàng BIDV chi nhánh nam Gia Lai ủy quyền, dù ông Dũng có mặt, phát biểu ý kiến và tham gia tranh luận tại phiên tòa.
Hai phía đều kháng cáo
Bản án đã vấp phải sự phản đối của phía ngân hàng và các đơn vị liên quan. Phía ngân hàng đã có đơn kháng cáo yêu cầu phúc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP.Pleiku vì cho rằng tòa sơ thẩm tuyên “không phản ánh đúng bản chất sự việc, không phù hợp với thực tế khách quan của vụ án và quy định của pháp luật, diễn giải quy định của pháp luật theo hướng quy chụp, thiếu cơ sở pháp lý, thể hiện sự thiên vị, thiếu khách quan, gây thiệt hại, ảnh hưởng đến uy tín, hình ảnh của BIDV”.
Trong khi đó, phía DNTN Phú Lợi cũng có đơn kháng cáo yêu cầu phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm buộc phía ngân hàng tăng thêm hơn 2,57 tỉ đồng tiền bồi thường.
Ngoài việc kháng cáo của BIDV, Ngân hàng Nhà nước, Hiệp hội Ngân hàng VN đã có công văn gửi đến TAND tối cao, Chánh án TAND cấp cao tại TP.Đà Nẵng cùng Chánh án TAND tỉnh Gia Lai, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Gia Lai phản ánh về bản án dân sự sơ thẩm của TAND TP.Pleiku. Trong đó, các công văn đều chung quan điểm: Bản án sơ thẩm tuyên không đúng quy định pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của Ngân hàng BIDV. Đồng thời, kiến nghị các đơn vị liên quan xem xét, chỉ đạo xét xử bảo đảm tính công bằng, nghiêm minh đúng quy định pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm mới đây, TAND tỉnh Gia Lai đã tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND TP.Pleiku, giao hồ sơ cho tòa án sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung. Lý do, tòa sơ thẩm có nhiều thiếu sót trong thu thập, xác minh chứng cứ, vi phạm các quy định về tố tụng. Tòa sơ thẩm cũng chưa thu thập đầy đủ, chứng minh các chế độ vệ sinh, chống cháy tại kho hàng như thế nào cũng như việc mâu thuẫn giữa 2 lời khai bên bị đơn và nguyên đơn trong việc giữ chìa khóa kho hàng. Trong khi DNTN Phú Lợi cho rằng phía ngân hàng cầm toàn bộ chìa khóa kho; ngân hàng lại cho rằng phía DNTN cũng có chìa khóa.

Bình luận

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm