Cựu tướng Nguyễn Thanh Hóa: 'Tạo hóa cho bị cáo bộ não bé nhưng ước mơ lớn...'

4 Thanh Niên Online
Trước tòa sáng nay, 23.11, trong phần tranh tụng, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa than: “Tạo hóa cho bị cáo bộ não bé nhưng ước mơ lớn, dẫn đến vi phạm pháp luật”.
Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa phải tiếp tục trả lời thẩm vấn tại tòa sáng nay, 23.11 /// Ảnh Đan Hạ Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa phải tiếp tục trả lời thẩm vấn tại tòa sáng nay, 23.11 - Ảnh Đan Hạ
Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa phải tiếp tục trả lời thẩm vấn tại tòa sáng nay, 23.11
Ảnh Đan Hạ
Sáng 23.11, phiên tòa sơ thẩm xét xử hai cựu tướng công an và đường dây đánh bạc ngàn tỉ tiếp tục sang ngày thứ 11, với nội dung bào chữa của các luật sư cho bị cáo Nguyễn Thanh Hóa, cựu thiếu tướng, cựu Cục trưởng C50 - Bộ Công an.
Trình bày trước tòa, các luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Hóa là Phạm Văn Hùng và Vũ Quy đều đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ dưới mức thấp nhất của khung hình phạt bị áp dụng. Thậm chí, luật sư Vũ Quy còn xin đọc thơ của đại thi hào Nguyễn Du: “Ngẫm hay muôn sự tại trời/Trời kia đã bắt làm người có thân/Bắt phong trần phải phong trần/Cho thanh cao mới được phần thanh cao".
"Ăn năn hối hận ngàn lần cũng đã quá muộn"
Trước khi đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ tranh tụng, Chủ tọa Nguyễn Thị Thùy Hương mời bị cáo Nguyễn Thanh Hóa lên bàn khai báo. Với thái độ khá rụt rè, tỏ vẻ ăn năn thành khẩn, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa thổ lộ, nhiều đêm qua đã suy nghĩ nhiều về hành vi sai phạm của mình. Dù có ăn năn hối hận ngàn lần đi nữa cũng đã quá muộn, không thay đổi được gì nữa. Tuy nhiên, về mức án 7 năm 6 tháng tù đến 8 năm tù mà VKSND tỉnh Phú Thọ đề nghị với mình, bị cáo này cho rằng là quá nặng.
Bị cáo Hóa chia sẻ, khi được giao xây dựng lực lượng cảnh sát đấu tranh phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, bản thân không am hiểu nhiều về công nghệ nhưng vẫn luôn gắng hết sức.
“Tạo hoá cho bị cáo một bộ não quá bé nhưng ước mơ lớn, dẫn đến vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng thanh danh, uy tín ngành Công an. Bị cáo thành thật xin lỗi. Đối với cuộc đời tôi, đến nay đã mất tất cả…”, bị cáo Hóa nghẹn ngào.
Tiếp tục trình bày, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa cho biết, sinh ra trong khói lửa chiến tranh, được cách mạng nuôi dưỡng từ nhỏ, công lao biết bao không báo đáp được, nay lại phạm tội, và khẳng định VKSND tỉnh Phú Thọ truy tố là đúng, không sai, đã nhận tội bằng đơn gửi TAND tỉnh Phú Thọ, VKSND tỉnh Phú Thọ từ ngày 31.8.2018.
“Trả lời thẩm vấn trước tòa hôm trước, bị cáo không kiểm soát được ý thức nên đã gây khó khăn cho HĐXX, bị cáo thành thật xin lỗi!”, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa nhắc lại.
Chủ tọa phiên tòa nhắc: “Bị cáo có đồng ý với những luận cứ bào chữa của luật sư bị cáo không?”
“Các luật sư của tôi dựa trên cơ sở chứng cứ để bào chữa, tôi đồng ý”, bị cáo Hoá đáp.
Chưa rõ mục đích nhận tội - chối tội - nhận tội của bị cáo Hóa
Được mời tranh luận lại, đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ cho rằng, luật sư Đỗ Ngọc Quang trong bài bào chữa vào chiều 22.11, ban đầu đưa ra quan điểm bị cáo Hoá có phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ, sau đó lại bảo “dường như là không”, nhưng cuối cùng lại đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm cho bị cáo. “Ngay trong bản bào chữa của luật sư có nhiều mâu thuẫn”, đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ nói.
Đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ cũng nhắc lại việc luật sư thứ hai của ông Hoá (luật sư Quy) lại cho rằng ông Hoá “chỉ làm không kịp thời khi biết Dương và đồng phạm đánh bạc”, và luật sư Quy xác định bị cáo Hoá phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ. Đồng thời, yêu cầu bị cáo Nguyễn Thanh Hóa phải chấp nhận lời bào chữa của luật sư nào thì mới tiếp tục phần tranh tụng.
Về diễn biến nêu trên, bị cáo Nguyễn Thanh Hoá khẳng định quan điểm đã nhận tội và cho rằng do nhận thức của từng luật sư khác nhau nên quan điểm cũng khác nhau, và bày tỏ mong muốn luật sư xác nhận tất cả các hành vi của bản thân bị cáo để tranh luận với VKSND tỉnh Phú Thọ.
Luật sư Đỗ Ngọc Quang đưa quan điểm bị cáo Nguyễn Thanh Hóa chỉ gián tiếp gây ra hậu quả, cần được áp dụng tội thiếu trách nhiệm và tỏ ý nghi ngờ về buộc tội của VKSND tỉnh Phú Thọ, đề nghị đưa ra chứng cứ thuyết phục hơn về động cơ phạm tội, phạm tội có tổ chức…
Tranh luận lại, VKSND tỉnh Phú Thọ cho rằng, bản thân bị cáo Nguyễn Thanh Hóa đã thừa nhận tội nhưng thẩm vấn trước tòa lại hoàn toàn chối tội, trong phần tranh tụng lại nhận tội, nên chưa rõ mục đích của bị cáo này. Đồng thời, đại diện VKSND cũng đề nghị chủ tọa cho quay lại phần xét hỏi bị cáo Nguyễn Thanh Hóa, sau đấy mới tiếp tục tranh tụng.

Bình luận 4

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Khang

Khang

Chối tội là một diễn biến tâm lý tự nhiên khi người ta vướng vào vòng lao lý. Nhưng khi đối mặt với chứng cứ rõ ràng, với tòa án lương tâm, người ta sẽ nhận thức rõ hơn lỗi lầm của mình nên ăn năn hối hận, thành khẩn nhận tội.
tanvadongsu

tanvadongsu

Logic trong lập luận của bạn, chỉ đúng trong những trường hợp phạm tội có tính bột phát, hậu quả không lớn. Yêu cầu cá biệt hóa/cá thể hóa tội phạm và chế tài, trong luật hình sự không cho phép có bao quát chung cho mọi trường hợp, đặc biệt trong trường hợp của bác này và 2 ông luật sư của bác này. Khi đại diện cơ quan công tố đang thực sự tranh tụng, nên cả bác ấy và 2 luật sư của mình, mới bị trở thành con cà cuống.
Duc

Duc

Ước mơ bây giờ là mức án càng thấp càng tốt .
thúc ký

thúc ký

Tiền nhận càng nhiều càng tốt, án phạt tù càng thấp càng tốt, thật nghịch lý!

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm