Theo báo cáo giải trình của UBTV QH, thiết chế KTST trưởng bao gồm KTST và bộ máy giúp việc và hệ thống các quy định để cho KTST hoàn thành nhiệm vụ. KTST đồng thời là Chủ tịch Hội đồng kiến trúc đô thị ở tỉnh, thành phố. Tuy nhiên trong phần thảo luận, căn cứ từ mô hình KTST của hai TP Hà Nội và TP.HCM hoạt động sau 10 năm không có hiệu quả, nhiều ý kiến đề nghị xem xét lại chức danh này.
Đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hà (Hà Nội) nêu ý kiến: Hội đồng Kiến trúc đô thị và KTST như dự án luật đề cập là chung chung, không có chức năng quản lý nhà nước. Hà Nội có chức danh KTST từ năm 1992 nhưng mô hình này không tương thích bộ máy hành chính nên năm 2002 phải chuyển thành Sở Kiến trúc. Bà Nguyễn Thị Hồng Hà đề nghị chỉ nên có Hội đồng Kiến trúc quy hoạch là đủ. Quyết liệt hơn, đại biểu Trần Đình Nhã (Bà Rịa-Vũng Tàu) nói: “Nếu đã là thiết chế tùy nghi như điều 16, có cũng được, không có cũng được, thì nên bỏ đi”. Không nằm trong gợi ý của chủ tịch đoàn, nhưng vấn đề duy trì bản sắc của đô thị được các đại biểu khá quan tâm. Đại biểu Sùng Thị Chư (Yên Bái) cho rằng quy hoạch đô thị mới phải có tầm nhìn hàng trăm năm, tránh việc xây dựng vài năm đã lạc hậu, không đồng bộ.
Đại biểu Phạm Phương Thảo (TP.HCM) cho rằng: “Đô thị của chúng ta đang phát triển nóng, lộn xộn và tự phát. Luật ra đời là cần thiết nhưng cần phải quan tâm cả đến những đô thị có giá trị đặc biệt như là Sa Pa hay Côn Đảo. Những giá trị về văn hóa, môi trường của các đô thị này cũng nên xem là một tiêu chí. Thủ đô nước Mỹ quy hoạch từ 300 năm không thay đổi, thành phố Paris ở Pháp lưu giữ được các công trình và diện mạo của đô thị hàng thế kỷ, Saint-Petersburg thì chiều cao công trình xây dựng không quá chiều rộng mặt đường, đó là những tư tưởng và quan điểm cần học tập khi ta làm luật”.
Lưu Quang Phổ
Bình luận (0)