Thời sự

Phạt vì chê chủ tịch tỉnh ‘kênh kiệu’ trên Facebook: Không đúng luật!

Ngọc Lê

19/11/2015 13:58 GMT+7

"Chủ tịch UBND tỉnh An Giang là người bị 'chê' trên Facebook nhưng chưa có yêu cầu xử phạt, hay nói cảm nhận mình có bị xúc phạm hay không mà xử phạt, kỷ luật bà Trang là vội vàng, đầy cảm tính!"

'Chê' chủ tịch tỉnh An Giang lên mạng xã hội bị phạt 5 triệu đồng và kỷ luật - Ảnh minh họa: Reuters

Hôm qua, 18.11, ông Trần Thanh Tâm, Phó giám đốc Sở Thông tin - Truyền thông tỉnh An Giang khẳng định với Thanh Niên việc xử phạt những người trong vụ lên Facebook “chê” Chủ tịch tỉnh “kênh kiệu” là “không sai và không quá nặng”.

Theo ông Tâm, các cá nhân bị phạt đã xúc phạm lãnh đạo tỉnh như “hồi nào vậy tèn, mà vậy đi cho đẹp lòng dân” hay “ông Vương Bình Thạnh đây sao, hồi nào giờ mới biết mặt ông vua thành bệnh” hoặc “ông Chủ tịch này kênh kiệu, xa lánh dân nhất trong các thời kỳ chủ tịch ở An Giang”.


	Cho đến nay, ông Chủ tịch UBND tỉnh An Giang (người bị hại) chưa có ý kiến gì là khẳng định lời bình đó có vu khống, xúc phạm ông ấy hay không và cũng chưa thấy ông có đơn yêu cầu xử lý. Tất cả đều là suy luận của các cá nhân, tổ chức khác chứ không phải là của người bị hại

Luật sư Hoàng Như Vĩnh

Ông Tâm cũng cho rằng bà Trang xúc phạm nặng Chủ tịch UBND tỉnh, bình luận như vậy không có cơ sở, vu khống Chủ tịch UBND tỉnh. Tuy nhiên, có nhiều ý kiến cho rằng việc xử phạt cá nhân và kỉ luật là sai quy định và sai quy trình.

Luật sư Lưu Văn Tám, Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư Bà Rịa - Vũng Tàu, Ủy viên Hội đồng Luật sư toàn quốc cho rằng, trên Facebook bà Trang nêu cảm nhận, nhận xét của mình về một cá nhân (là chủ tịch) theo cảm tính, chưa đến mức độ xúc phạm ông này. Việc ra quyết định xử phạt hành chính 5 triệu đồng và kỷ luật là không ổn, vì hành vi đó xảy ra giữa 2 cá nhân với nhau, dù ông kia là dân thường hay là chủ tịch của một tỉnh thì cũng được xem là một cá nhân.

"Nếu như việc nhận định, phát biểu của bà Trang ảnh hưởng đến danh dự, cá nhân của người đó thì người đó sẽ có văn bản đề nghị gửi cơ quan có thẩm quyền xem xét. Không thể có chuyện bị hại không yêu cầu mà xử lý hành chính là không đúng quy định. Nếu cứ xử lý thay việc của người khác khi bị hại chưa có ý kiến thì đâu còn nguyên đơn và bị đơn như quy định", luật sư Tám phân tích

Nhiều yếu tố cần làm rõ

Luật sư Hoàng Như Vĩnh, Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư Đồng Nai cho rằng, việc phạt cán bộ chê chủ tịch tỉnh thì Sở TT & TT tỉnh An Giang ra quyết định xử phạt các cá nhân như vậy là chưa có cơ sở chắc chắn vì việc nhận xét "nhìn mặt kênh kiệu" là lời nhận xét bình thường, có thể có tí chê bai thái độ của vị chủ tịch tỉnh nhưng đây không phải là sự xúc phạm uy tín, danh dự mà là câu nói thể hiện nhận xét, thể hiện cảm xúc bình thường chứ không phải là xúc phạm người khác. Nội dung chính là góp ý phê bình thì không thể xử phạt được nên cần làm rõ yếu tố này.

Việc phạt đương sự vì chê chủ tịch tỉnh ‘kênh kiệu’ trên Facebook là không đúng luật - Ảnh minh họa: Reuters

Lời nhận xét này cũng giống như nhận xét về công việc người này làm việc chưa tốt, chưa được lòng mọi người hay người kia làm việc chưa hiệu quả. Nếu “chê” lãnh đạo cái mặt kênh kiệu hay không được lòng dân, xa lánh dân như các cá nhân kia thì bị xử phạt như vậy thì sẽ không thực hiện tốt công tác phê bình và tự phê bình.

Không đáng, không hợp lý!

Ông Trần Khắc Tâm, đại biểu Quốc hội tỉnh Sóc Trăng cho rằng:

"Có nhiều hình thức mức độ xúc phạm nhưng hình thức như phản ánh chỉ là cái mặt kênh kiệu thì chưa thể gọi là xúc phạm. Tôi nghĩ không đáng, không hợp lý để bị phạt 5 triệu đồng như vậy", đại biểu này nói đồng thời cho rằng người dân có quyền góp ý đối với lãnh đạo ở địa phương, ngược lại người lãnh đạo cũng nên tạo điều kiện cho dân góp ý.

Phải làm sao thu hút được người dân đóng góp, cho người dân gần gũi với mình để mình hoàn thiện hơn. Nếu họ chỉ nói mình kênh kiệu mà xử lý thì nay mai ai người ta đóng góp cho mình”, đại biểu này nói.

Anh Vũ

Luật sư Vĩnh cũng cho rằng, việc nhận xét của cán bộ cấp dưới, của người dân cũng là một cơ sở, kênh thông tin để cán bộ lãnh đạo tự xem xét lại bản thân mình, từ đó có thái độ đúng mực và cách làm việc hiệu quả hơn, khiến người dân tin yêu hơn.

Mặt khác, pháp luật có tính bình đẳng đối với tất cả mọi người, không phân biệt thành phần xã hội, vị trí công tác. Những lời nhận xét như thế này cũng được nhiều người sử dụng trong việc nhận xét người khác trong cuộc sống. Nếu nhận xét như thế mà bị xử phạt thì sẽ có rất nhiều người khác cũng bị xử phạt về cùng hành vi chê người khác trên mạng. Pháp luật hiện nay chưa có quy định nào xử lý đối với hành vi chê người khác như nhìn mặt khó chịu, kênh kiệu, không được lòng dân...cả.

Cho đến nay, ông Chủ tịch UBND tỉnh An Giang (người bị hại) chưa có ý kiến gì là khẳng định lời bình đó có vu khống, xúc phạm ông ấy hay không và cũng chưa thấy ông có đơn yêu cầu xử lý. Tất cả đều là suy luận của các cá nhân, tổ chức khác chứ không phải là của người bị hại, luật sư Vĩnh nói.

Ngoài ra, theo quy định của Luật xử phạt vi phạm hành chính thì trước khi xử phạt vi phạm hành chính phải lập biên bản vi phạm hành chính. Nhưng hiện tại mới chỉ có “Biên bản làm việc” của Đoàn Thanh tra Sở TT&TT với cô giáo Trang, không có biên bản vi phạm hành chính. Vậy việc ra quyết định xử phạt là sai trình tự thủ tục, không có biên bản vi phạm hành chính thì không được xử phạt vi phạm hành chính, xử phạt là không đúng luật, luật sư Vĩnh nhận định

"Còn kỷ luật cảnh cáo bà Nga, khiển trách cô giáo Trang cũng không đúng luật, bởi vì Nghị định 34, ngày 17/5/2011 về xử lý kỷ luật với công chức. Trong đó, Điều 10 quy định chỉ có 8 hành vi công chức bị cảnh cáo. Đối chiếu thì không có hành vi nào rơi vào trường hợp bà Nga và cô Trang. Vì vậy, việc kỷ luật này là vi phạm nghiêm trọng pháp luật", luật sư Vĩnh nêu.

Nếu nhận xét như thế mà bị xử phạt thì sẽ có rất nhiều người khác cũng bị xử phạt về cùng hành vi chê người khác trên mạng - Ảnh minh họa: Reuters

Từ những phân tích trên, luật sư Vĩnh cho rằng nếu nhận thấy quyết định xử lý của các cơ quan có thẩm quyền là không có căn cứ, không hợp lý thì người bị xử phạt trong vụ việc này có thể khiếu nại quyết định xử phạt của cơ quan có thẩm quyền.

Bị hại chưa ý kiến mà phạt là vội vã, cảm tính

Luật sư Nguyễn Thị Ngọc Mai, Đoàn Luật sư Khánh Hòa, phân tích theo Luật Công nghệ thông tin năm 2006, Điều 12 quy định các hành vi bị nghiêm cấm có: "Cung cấp, trao đổi, truyền đưa, lưu trữ, sử dụng thông tin số nhằm mục đích xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm, uy tín của công dân".

Vấn đề cần quan tâm ở đây là bà Trang tải lại thông tin Thanh tra Chính phủ đề nghị kiểm điểm Chủ tịch UBND tỉnh An Giang vì yếu kém trong quản lý đất kèm lời bình 'ông chủ tịch này kênh kiệu, xa lánh dân nhất trong các thời chủ tịch An Giang' có phải thuộc hành vi “Xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm, uy tín của công dân” hay không. Luật sưu Mai cho rằng là không! Vì đây chỉ là nhận xét chủ quan của bà Trang khi nhìn nhận về một sự việc, con người đơn thuần mà thôi.

Mặt khác, đến thời điểm bị xử phạt thì vẫn chưa thấy ông chủ tịch trả lời, yêu cầu xử phạt hay thể hiện cảm nhận xem mình có bị xúc phạm hay không. Từ đó cho thấy quyết định xử phạt bà Trang của Sở là vội vàng, đầy cảm tính và chưa đủ căn cứ.