Truy tố nguyên giám đốc Sở Địa chính Bình Dương bán 658 ha cao su

2 Thanh Niên
Cơ quan chức năng xác định trong vụ án này, các bị can đã gây thiệt hại của nhà nước hơn 131 tỉ đồng.
Diện tích cao su gia đình ông Cao Minh Huệ mua liên quan đến vụ án /// Đỗ Trường Diện tích cao su gia đình ông Cao Minh Huệ mua liên quan đến vụ án - Đỗ Trường
Diện tích cao su gia đình ông Cao Minh Huệ mua liên quan đến vụ án
Đỗ Trường
Ngày 5.9, Viện KSND tối cao ban hành cáo trạng truy tố các bị can Cao Minh Huệ (nguyên Giám đốc Sở Địa chính tỉnh Bình Dương), Đỗ Văn Sâm (nguyên cán bộ Phòng NN-PTNT H.Bến Cát, Bình Dương) và Phan Văn Trung (nguyên Trưởng phòng NN-PTNT H.Bến Cát) về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ.
[VIDEO] Cận cảnh vùng đất  ở Bình Dương bị cán bộ “xẻ thịt”
Theo cáo trạng, Công ty chế biến cây công nông nghiệp xuất khẩu (Sobexco) là doanh nghiệp nhà nước, có trụ sở tại H.Bến Cát (Bình Dương), do Nguyễn Thanh Hải làm giám đốc. Trong quá trình hoạt động, Sobexco được tỉnh Bình Dương giao quản lý 706 ha đất vườn điều tại xã An Tây, H.Bến Cát. Năm 1997, Sobexco thanh lý 650 ha vườn điều vay vốn để trồng cây cao su nhưng không hiệu quả dẫn đến nợ kéo dài. Do đó, được sự đồng ý của UBND tỉnh Bình Dương, Sobexco đã bán 658 ha cao su/706 ha đất được giao và những người mua vườn cao su được UBND H.Bến Cát cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) không đúng quy định pháp luật, khiến nhà nước thất thu tiền thuê đất. Khi nhà nước tiến hành giải phóng mặt bằng khu công nghiệp An Tây vào năm 2007, những người đã mua đất lại được tiền bồi thường về đất, gây thiệt hại rất lớn cho nhà nước. Tổng cộng, trong vụ án này cơ quan điều tra xác định nhà nước thiệt hại hơn 131 tỉ đồng.
Cáo trạng nêu, vì động cơ vụ lợi, bị can Cao Minh Huệ không thực hiện chức trách nhiệm vụ được giao trong việc tham mưu cho UBND tỉnh Bình Dương chỉ đạo UBND H.Bến Cát làm thủ tục cho thuê đất vườn cây cao su, không hướng dẫn UBND huyện cấp sổ đỏ đúng quy định pháp luật. Bị can Huệ biết rõ Sobexco bán vườn cây cao su không tính giá trị đất, biết rõ những người mua vườn cao su không có nhân khẩu nông nghiệp thường trú tại địa phương thì phải thuê đất, nhưng vẫn ký các tờ trình đề xuất UBND tỉnh Bình Dương giao UBND H.Bến Cát cấp sổ đỏ cho người mua vườn cao su. Bị can này cũng đã làm tờ trình đề nghị UBND tỉnh Bình Dương nâng hạn mức giao đất từ 10 ha lên 30 ha/hộ gia đình trái với quy định pháp luật.
Bị can Phan Văn Trung đã thống nhất với Đỗ Văn Sâm chỉ đạo, hướng dẫn Nguyễn Thanh Hải lập và ký lại 41 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trái quy định pháp luật; trực tiếp ký vào tờ trình để UBND H.Bến Cát cấp sổ đỏ cho 71 người không đúng quy định pháp luật. Tương tự, bị can Đỗ Văn Sâm cũng do động cơ vụ lợi đã hướng dẫn cán bộ xã và Nguyễn Thanh Hải thực hiện các hợp đồng chuyển nhượng mục đích sử dụng trái quy định. Bị can Sâm cũng là người trực tiếp viết nội dung 31 đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất, xác nhận cho những người mua vườn cao su không đúng với thực tế. Trong vụ án này, Cơ quan điều tra Bộ Công an đã khởi tố 4 bị can, trong đó có Nguyễn Thanh Hải, nhưng do bị can Hải đã qua đời vì bệnh nên đình chỉ điều tra.
Các cơ quan tố tụng làm rõ trong việc chuyển nhượng và cấp sổ đỏ trái phép này, gia đình bị can Cao Minh Huệ đã mua hơn 75 ha, đứng tên vợ, con, chị em ruột của Huệ. Dù đến nay chưa nhận tiền bồi thường (do UBND quyết định tạm dừng) thì gia đình bị can Huệ đã được hưởng lợi giá trị quyền sử dụng đất hơn 1,3 tỉ đồng. Vợ chồng Đỗ Văn Sâm được cấp hơn 14 ha, dù chưa nhận tiền bồi thường nhưng được hưởng lợi giá trị quyền sử dụng đất hơn 237 triệu đồng. Mẹ ruột của bị can Phan Văn Trung được cấp hơn 4,2 ha, sau đó chuyển nhượng cho em trai Trung là Phan Văn Thuần. Đến năm 2007, ông Thuần được đền bù về đất 3,6 tỉ đồng, ngoài ra không phải trả tiền thuê đất hơn 2,3 tỉ đồng…
Về phần dân sự, Viện KSND tối cao đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương thu hồi toàn bộ số tiền đã bồi thường và đất đã giao trái quy định pháp luật.

Bình luận 2

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
anh tu

anh tu

Vậy mới là pháp quyền
An Quy Tran

An Quy Tran

TO GAN THẬT. Cả 1 nhóm LỢI ÍCH NHÓM

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm