Vinasun kiện Grab: Bên tố, bên bảo bị vu khống

7 Thanh Niên
Ngày 19.10, TAND TP.HCM bước sang ngày thứ 3 phiên xử sơ thẩm vụ án “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là Công ty CP Ánh Dương VN (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab).
Đại diện Grab (đứng)
tranh luận tại phiên tòa /// Ảnh: NGỌC DƯƠNG Đại diện Grab (đứng) tranh luận tại phiên tòa - Ảnh: NGỌC DƯƠNG
Đại diện Grab (đứng) tranh luận tại phiên tòa
Ảnh: NGỌC DƯƠNG
Luật sư (LS) Nguyễn Hải Vân bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Vinasun một lần nữa khẳng định Grab đang kinh doanh vận tải hành khách. LS của Vinasun đưa ra một số văn bản của cơ quan quản lý, nhấn mạnh rằng Grab đang kinh doanh dịch vụ vận tải. “Phiếu cung cấp thông tin do Sở KH-ĐT TP.HCM gửi TAND TP.HCM ghi rõ ngành nghề kinh doanh của Grab là “vận tải hành khách đường bộ trong nội thành, ngoại thành (trừ vận tải bằng xe buýt). Công văn của Bộ Công thương gửi Văn phòng Chính phủ cũng nêu cần sửa luật để khẳng định rõ các doanh nghiệp như Grab, Uber chính là các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ vận tải…”, LS Vân trình bày…
Về lập luận cho rằng Grab vi phạm Quyết định (QĐ) 24, đề án thí điểm của Bộ GTVT, LS Vinasun đưa ra 5 vi phạm của Grab, gồm: thực hiện dịch vụ GrabShare khi QĐ 24 không đề cập; triển khai dịch vụ vận chuyển ngoài địa phương được cho phép thí điểm; trực tiếp thưởng/phạt tài xế; vi phạm nghĩa vụ nộp thuế cho nhà nước. Theo LS của Vinasun, chính việc nhận định sai về hoạt động kinh doanh của Grab, dẫn đến Grab không nộp thuế đúng quy định. Cụ thể, từ 2014 - 2017, Grab kinh doanh 34.000 xe nhưng chỉ nộp 9,5 tỉ đồng tiền thuế; trong khi Vinasun có số lượng xe ít hơn nhưng nộp hơn 1.200 tỉ đồng tiền thuế, 400 tỉ đồng tiền BHXH…
“Vinasun không đồng tình việc Grab dùng khuyến mại trái luật để triệt tiêu doanh nghiệp cùng ngành, sau khi thống lĩnh thị trường thì nâng giá sản phẩm, thu lợi rồi chuyển nhượng cho chủ khác, bỏ mặc người tiêu dùng ở giữa”, LS của Vinasun nhấn mạnh.
LS của Grab cho rằng cách nhìn nhận vấn đề của Vinasun đang đi ngược lại công nghệ 4.0 và những thông tin phía Vinasun đưa ra là vu khống, ảnh hưởng đến hoạt động của Grab. Grab khẳng định thực hiện đúng tinh thần QĐ 24 với tư cách cung ứng công nghệ hỗ trợ dịch vụ vận tải, và các hình thức kinh doanh mà Vinasun cho rằng Grab vi phạm, thực tế đó là một loại hình kinh doanh mới mà Grab đang đưa vào thị trường VN.
Ngày 22.10, phiên tòa tiếp tục.

Bình luận 7

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Zờ Mốt

Zờ Mốt

Vinasun không viện dẫn loại hình (tuyến cố định, xe buýt, taxi, hợp đồng, du lịch...) và vi phạm qui định tương ứng về hành vi vi phạm của Grap trong Nghị định nào. Cụm từ thí điểm nói lên bản chất vấn đề; vậy Vinasun đặt câu hỏi không đúng đối tượng; bởi Grap là doanh nghiệp chứ không phải cơ quan có thẩm quyền phát hành văn bản. Grap là loại hình trung gian, cầu nối giữa người có phương tiện và người có nhu cầu đi phương tiện. Chỉ khi người có phương tiện không đáp theo tiêu chí loại hình được qui định tại Nghị định 86/2014 thì Grap mới liên đới chịu trách nhiệm, riêng loại hình xe 2 bánh không có qui định nên miễn đưa vào. Grap là loại hình thu phí trung gian/thu hộ từ A chuyển B để hưởng huê hồng thì sao lại gượng ép thành "doanh nghiệp vận tải taxi" ? Nếu không viện dẫn đúng mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và thiệt hại sẽ dẫn đến cái nhìn phiến diện, kiên cưỡng, thiếu thực tế. Phải chứng minh vi phạm cái gì, vi phạm ở đâu, vi phạm như thế nào, không gian, thời gian, văn bản pháp luật nào... Nói người ta vi phạm nhưng kiến nghị dừng thí điểm nghe không ổn và không lọt tai chút nào.
La

La

Là trung gian, coi grap như phần mềm. Vậy xin hỏi có bên trung gian nào ép buộc đối tác phải đội mũ và mặc áo của mình k?
Nguyen Nhut Truong

Nguyen Nhut Truong

Nói chúng ta thừa nhận Grap như taxi là đi ngược lại công nghệ 4.0 . Vậy xin hỏi là công nghệ chúng ta có bằng các nước châu Âu hay không? "xin thưa là không". vậy tại sao trong khi châu Âu người ta đã khẳng định Grap như taxi rồi mà chúng ta nói Grap không phải như taxi, thậm chí có những nước cấm Grap hoạt động là vì sao? vậy như theo nhận định của một số người thì các nước châu Âu phát triển hơn chúng ta gấp nhiều lần đang đi ngược với thời đại hay sao..!
Van Le

Van Le

Chúng ta luôn mở cửa hội nhập nhưng không vì thế mà buông lỏng quản lý... Tinh thần thượng tôn pháp luật phải được đưa lên hàng đầu, có như thế thì mới có công bằng, văn minh
Van Le

Van Le

Grab bây giờ khác gì các hãng taxi. Các hãng taxi cũng áp dụng cách gọi xe qua ứng dụng rồi, mà đây chỉ là công cụ. Có khác là Grab không phải bỏ tiền ra mua xe, không phải trả lương cho tài xế, không phải mất chi phí bến bãi bảo trì .
Mãi

Mãi

bên nào cũng có lý luận riêng cả nhưng chờ kết quả cuối cùng từ tòa án thôi.
Xem thêm bình luận

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm