Sau một tuần xét xử phúc thẩm và nghị án kéo dài, sáng 5.7, TAND cấp cao tại TP.HCM đã tuyên y án sơ thẩm, bác kháng cáo của các bên trong vụ "tranh chấp hợp đồng dịch vụ pháp lý" giữa Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang (do luật sư Trần Xoa làm người đại diện), kiện đòi thân chủ là ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ) phải bồi thường hơn 233 tỉ đồng.
Theo đó, ông Ly Sam không phải trả khoản tiền trên cho Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang nhưng ông Ly Sam phải tiếp tục trả 968 triệu đồng phí dịch vụ pháp lý theo hợp đồng giữa các bên.
 |
Ông Ly Sam trước thời điểm tòa tuyên án |
N.N. |
Ông Ly Sam từng được dư luận biết đến là người trúng thưởng hơn 55 triệu USD khi chơi máy trò chơi điện tử có thưởng tại Câu lạc bộ Palazzo (thuộc Công ty liên doanh Đại Dương) đặt ở khách sạn Sheraton Sài Gòn (TP.HCM).
Tuy nhiên, lấy lý do máy trò chơi bị sự cố, Công ty liên doanh Đại Dương đã từ chối trả thưởng cho ông. Sau đó, ngày 14.12.2009, ông Sam đến Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang ký hợp đồng tư vấn và tố tụng. Luật sư (LS) Trần Xoa sẽ là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Sam trong vụ kiện đòi Công ty liên doanh Đại Dương trả khoản tiền trúng thưởng nói trên.
Quá trình giải quyết vụ kiện đòi tiền trúng thưởng 55 triệu USD, ông Ly Sam rút đơn khởi kiện sau khi tòa sơ thẩm tuyên ông thắng kiện. Đồng thời, ngày 18.11.2013 ông Ly Sam gửi thông báo đến Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang và LS Trần Xoa về việc ngưng thực hiện hợp đồng tư vấn và tố tụng.
Cho rằng ông Ly Sam đơn phương chấm dứt hợp đồng không do lỗi của bên A (công ty luật - PV), Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang do LS Trần Xoa làm đại diện đã khởi kiện, yêu cầu ông Ly Sam phải trả 1 tỉ đồng thù lao LS và tiền phạt vi phạm hợp đồng hơn 233 tỉ đồng.
Không có căn cứ ông Ly Sam tự thỏa thuận nhận thưởng 55 triệu USD
HĐXX phúc thẩm nhận định, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông Ly Sam yêu cầu toà tuyên bố hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa ông và Công ty luật TNHH Đăng Minh Quang là vô hiệu vì Công ty này đã thực hiện đầy đủ theo hợp đồng.
Về việc nguyên đơn kháng cáo yêu cầu toà phạt bị đơn (ông Ly Sam) 20% trong tổng số tiền 55 triệu USD, theo tòa phúc thẩm, tòa án chỉ giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn yêu cầu của đương sự và chỉ trong phạm vi đơn đề nghị. Trong quá trình giải quyết, các bên có quyền thay đổi yêu cầu và thỏa thuận không trái với pháp luật và đạo đức xã hội.
Do ông Ly Sam rút đơn kháng cáo, đơn khởi kiện và Công ty Đại Dương rút kháng cáo nên TAND TP.HCM mới hủy án của TAND Q.1 và đình chỉ vụ án trong vụ đòi tiền thưởng 55 triệu USD từ chơi trò chơi. Việc ông Sam rút đơn là quyền của các đương sự. Ngoài ra, tòa sơ thẩm cũng đã xác minh tại Cục Thuế TP.HCM không thể hiện việc Công ty Đại Dương có chi trả trò chơi trúng thưởng cho ông Sam bất cứ khoản tiền nào. Vậy nên không có căn cứ để cho rằng ông Sam rút đơn để nhận tiền trúng thưởng của Công ty Đại Dương.
Do đó, hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa các bên thuộc trường hợp chấm dứt hợp đồng, không do lỗi của nguyên đơn và bị đơn, cũng không phải do ông Ly Sam không tiếp tục hợp đồng nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của Công ty Minh Đăng Quang.
Từ những phân tích nêu trên, tòa phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của Công ty Luật TNHH Minh Đăng Quang, của ông Ly Sam, tuyên y án sơ thẩm hồi tháng 4.2021 của TAND TP.HCM.
Ông Ly Sam trả 968 triệu đồng phí luật sư
Về nội dung nguyên đơn kiện ông Ly Sam tiếp tục thanh toán 1 tỉ đồng thù lao dịch vụ theo hợp đồng, HĐXX phúc thẩm cũng y án sơ thẩm, buộc ông Ly Sam phải thanh toán 968 triệu đồng, sau khi đã trừ cọc.
Theo tòa phúc thẩm và sơ thẩm, việc ông Ly Sam rút yêu cầu khởi kiện dẫn đến đình chỉ giải quyết vụ án là hoàn toàn do cá nhân của ông Ly Sam, nên hợp đồng dịch vụ pháp lý của hai bên được xem là đã thực hiện xong. Do vậy, ông Ly Sam có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang tiền thù lao LS, trừ đi khoản tiền cọc thì còn 968 triệu đồng.
Bình luận (0)