Ngày 21.9, TAND Q.3 (TP.HCM) xét xử vụ kiện “tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” giữa người khởi kiện là bà Đ.T.L.T (55 tuổi, ngụ TP.Thủ Đức) và người bị kiện là Hộ Kinh doanh BB T.M (Viện thẩm mỹ BB T.M, P.Võ Thị Sáu, Q.3).
Kiện viện thẩm mỹ vì cho thôi việc không lý do
Theo nội dung đơn khởi kiện, tháng 9.2018, bà T. vào làm tạp vụ cho Viện thẩm mỹ BB T.M với mức lương 7 triệu đồng/tháng nhưng không ký hợp đồng lao động. Sau 1 năm, bà T. ký hợp đồng từ ngày 1.9.2019 - 31.8.2020.
Ngày 26.3 - 7.5.2020, Viện thẩm mỹ BB T.M cho phép nghỉ dịch Covid-19. Trong thời gian này, bà T. không được khoản hỗ trợ nào trong khi nhân viên khác vẫn được hưởng. Cũng trong thời gian nghỉ dịch, công ty đã chốt sổ bảo hiểm của bà vào tháng 3.2020, dù hợp đồng lao động vẫn còn hiệu lực.
Ngày 8.5.2020, Viện thẩm mỹ BB T.M hoạt động lại nhưng bà không được thông báo đến làm việc. Ngày 25.5.2020, bà T. nhận quyết định thôi việc mà không có lý do chính đáng và hợp đồng lao động còn thời hạn đến ngày 31.8.2020.
Bà T. khởi kiện ra TAND Q.3, yêu cầu Viện thẩm mỹ BB T.M đóng tiền BHXH trong thời gian bà T. không được ký hợp đồng lao động và khi bị chấm dứt hợp đồng lao động trái luật. Bồi thường 2 tháng lương do chấm dứt hợp đồng lao động trái luật, bồi thường thêm 10 tháng lương tiền trợ cấp thôi việc; tiền tổn thất tinh thần 100 triệu đồng. Tổng cộng hơn 255 triệu đồng.
HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện
Tại tòa, phía bị đơn cho rằng, không sa thải bà T. trái luật mà do Viện thẩm mỹ BB T.M ảnh hưởng dịch Covid-19 gặp khó khăn về kinh tế, buộc phải cắt giảm nhân sự. Từ tháng 10.2021, Viện thẩm mỹ BB T.M không còn hoạt động và đã trả cơ sở cho chủ nhà.
Ở các phiên hòa giải, bị đơn đã đưa ra thỏa thuận bồi thường cho bà T. 8 tháng tiền lương và 3,5 triệu đồng cho các ngày bà T. nghỉ việc không được báo trước; đóng toàn bộ BHXH còn thiếu cho bà. Bị đơn mong muốn được trả dần từ 6 tháng - 2 năm.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn cho rằng, người sử dụng lao động muốn ban hành quyết định nghỉ việc do thay đổi cơ cấu tổ chức hoặc vì lý do kinh tế phải thông báo cho Sở LĐ-TB-XH TP.HCM trước 30 ngày theo luật định. Qua các tài liệu chứng cứ cho thấy rằng, bị đơn đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật, không báo trước, không nêu lý do và bà T. cũng không có lỗi.
HĐXX nhận định, tại tòa, bị đơn đưa ra lý do chấm dứt hợp đồng lao động với bà T. do thay đổi cơ cấu tổ chức vì lý do kinh tế. Căn cứ khoản 2, Điều 44 Bộ luật lao động, thì trường hợp vì lý do kinh tế mà người lao động có nguy cơ mất việc làm, phải thôi việc thì người sử dụng lao động phải xây dựng và thực hiện phương án sử dụng lao động. Trường hợp người sử dụng lao động không thể giải quyết được việc làm mà phải cho người lao động thôi việc thì phải trả trợ cấp mất việc làm cho người lao động.
Theo HĐXX, Viện thẩm mỹ BB T.M chưa thực hiện đúng nghĩa vụ của người sử dụng lao động khi cho bà T. thôi việc nhưng chưa lập phương án sử dụng lao động. Do đó, quyết định cho thôi việc của Viện thẩm mỹ BB T.M là trái pháp luật.
HĐXX tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà T.; buộc Viện thẩm mỹ BB T.M bồi thường cho bà T. tiền lương 4 tháng thôi việc không có lý do từ tháng 5.2020 - 8.2020; 2 tháng lương vì cho nghỉ việc không báo trước và 2 tháng lương do không nhận lao động trở lại làm việc; 3,5 triệu đồng tiền cho nghỉ việc không thông báo trước. Tổng cộng 59,5 triệu đồng.
Đồng thời, phía Viện thẩm mỹ BB T.M phải đóng bổ sung đầy đủ các chế độ BHXH cho bà T. theo đúng quy định luật Bảo hiểm xã hội 2014.
Bình luận (0)