Sau gần 2 tuần xét xử phúc thẩm và nghị án, hôm qua (25.12), TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên án vụ cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế, gây thiệt hại 6.126,8 tỉ đồng cho Ngân hàng TMCP Xây dựng VN - VNCB (nay là Ngân hàng TNHH MTV Xây dựng VN - CB Bank, tiền thân TrustBank), do Phạm Công Danh và đồng phạm thực hiện.
Vụ án được đưa ra xét xử phúc thẩm theo kháng cáo của 15 bị cáo và có kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM. Theo đó, HĐXX phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm về hình phạt và thu hồi vật chứng; không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM.
Bác kháng nghị không cho 4 bị cáo hưởng án treo
Về trách nhiệm hình sự, với kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM không đồng tình với bản án sơ thẩm khi cho 4 bị cáo: Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh được hưởng án treo, HĐXX phúc thẩm nhận định, mức độ phạm tội của 4 bị cáo này bị hạn chế, phụ thuộc vào Phạm Công Danh.
tin liên quan
Thấy gì từ đại án VNCB?Ngoài ra, 4 bị cáo có cùng hành vi phạm tội ở hai giai đoạn của vụ án, chỉ là tài xế, tạp vụ, nhân viên... đứng tên công ty cho Danh, không hưởng lợi, nếu không tách vụ án ra thành hai giai đoạn thì cũng không ảnh hưởng đến hình phạt nên án sơ thẩm cho 4 bị cáo này hưởng án treo là phù hợp.
Ngoài ra, với các bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo, HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo Lê Đài và Trần Hiệp, do hai bị cáo này có tình tiết giảm nhẹ mới.
Đối với các bị cáo còn lại xin giảm nhẹ hình phạt, cho rằng vụ án bị tách ra xét xử thành hai giai đoạn, sau đó tổng hợp hình phạt là gây bất lợi cho các bị cáo, HĐXX phân tích giai đoạn 1 của vụ án, các bị cáo bị đưa ra xét xử về hành vi cố ý làm trái rút tiền trực tiếp tại VNCB; ở giai đoạn 2 của vụ án các bị cáo bị xét xử về hành vi cố ý làm trái khi lấy tiền của VNCB đem qua 3 ngân hàng khác bảo lãnh những khoản vay cho 29 công ty của Danh, gây thiệt hại cho VNCB. Theo HĐXX, hành vi phạm tội của các bị cáo ở hai giai đoạn là 2 hành vi độc lập, không phải là 1 hành vi được tách ra hai giai đoạn nên án sơ thẩm tuyên là phù hợp, không ảnh hưởng đến hình phạt của các bị cáo.
Vì vậy, HĐXX y án Danh 30 năm tù, tổng hợp hình phạt ở cả hai giai đoạn của vụ án. Các bị cáo đồng phạm còn lại kháng cáo nhưng không được HĐXX chấp nhận, y án từ 3 năm tù hưởng án treo đến 10 năm tù. Tuyên buộc bị cáo Danh bồi thường khoảng 800 tỉ đồng cho CB Bank.
Bị cáo Danh được trả lại 4.500 tỉ đồng
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng, HĐXX phúc thẩm tiếp tục bác nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM cũng như kháng cáo của CB Bank, tuyên CB Bank phải trả lại 4.500 tỉ đồng cho Phạm Công Danh.
Theo HĐXX phúc thẩm, 4.500 tỉ đồng Danh chuyển tăng vốn điều lệ cho VNCB, nay không được Ngân hàng Nhà nước (NHNN) hạch toán tăng vốn điều lệ thì phải trả lại cho Danh.
Đồng thời, HĐXX phúc thẩm nêu, không có chứng cứ nào chứng minh Danh đã sử dụng 4.500 tỉ đồng cho mục đích cá nhân mà hòa vào dòng tiền chung của VNCB, sử dụng cho mục đích của VNCB (nay là CB Bank) nên cần giữ nguyên án sơ thẩm về việc thu hồi 4.500 tỉ đồng trả lại cho Danh, sau đó để Danh cấn trừ khắc phục hậu quả vụ án.
Trước đó, theo kháng nghị của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, dù Danh là người chuyển 4.500 tỉ đồng về VNCB đứng tên các tổ chức, cá nhân góp vốn nhằm tăng vốn điều lệ cho VNCB nhưng nguồn gốc số tiền là bất hợp pháp; số tiền này chưa được NHNN hạch toán tăng vốn điều lệ về VNCB và cũng chưa hạch toán là các khoản nợ phải trả; tiền được hòa chung vào các nguồn tiền khác và VNCB đã sử dụng hết ở giai đoạn Phạm Công Danh làm Chủ tịch HĐQT VNCB, nên không có cơ sở buộc CB Bank trả lại Danh.
Đối với các kháng cáo của: Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Hoàng Đình Quyết, Mai Hữu Khương đề nghị thu hồi thêm hàng ngàn tỉ đồng từ ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích, bị án Hứa Thị Phấn - PV..., HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận.
Không thu hồi 1.633 tỉ đồng từ BIDVHĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của BIDV, sửa án sơ thẩm, tuyên không buộc thu hồi 1.633 tỉ đồng từ BIDV để trả về cho CB Bank.
Theo HĐXX, tuy bị cáo Danh lấy 1.633 tỉ đồng từ hành vi phạm tội trong vụ án để tất toán các khoản vay khác của Tập đoàn Thiên Thanh tại BIDV chi nhánh Hải Vân, BIDV sở giao dịch 2, nhưng 1.633 tỉ đồng này đã hòa vào tổng dòng tiền chung của BIDV năm 2012, 2013 và không còn lưu lại tại BIDV. Ngoài ra, theo HĐXX phúc thẩm, BIDV là ngân hàng thương mại do NHNN nắm giữ 95% vốn điều lệ, hiện tại NHNN đang chỉ đạo BIDV hoàn thiện phương án cổ phần cho nhà đầu tư chiến lược nước ngoài. Do đó án sơ thẩm tuyên thu hồi và buộc BIDV phải trả 1.633 tỉ đồng cho CB Bank là không đúng, ảnh hưởng đến giao dịch của BIDV, ảnh hưởng đến nhà đầu tư chiến lược nước ngoài, gây thiệt hại cho nhà nước.
HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo, y án sơ thẩm tuyên thu hồi hàng ngàn tỉ đồng để trả lại cho CB Bank, gồm: 600 tỉ đồng từ bà Hứa Thị Phấn, hơn 194 tỉ đồng từ ông Trần Quí Thanh, hơn 438 tỉ đồng từ Công ty cổ phần đầu tư và phát triển Hải Tiến...
|
Bình luận (0)