|
Bị cáo Trinh được tự do tại Tòa sau phiên xử phúc thẩm ngày 27.5
Tờ “giấy xác nhận sự thật” mà bị cáo trinh cho rằng chính tay ông Bạc đưa - Ảnh Lê Lâm |
Theo cáo trạng, tháng 11.2012, Trinh là cán bộ tư pháp xã Phú Cường, tiếp nhận đơn ly hôn của vợ chồng ông Nguyễn Văn Bạc do UBND xã Phú Cường chuyển đến. Do vợ chồng ông Bạc đang có con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên Trinh cho biết không thể ly hôn. Ngày 16.8.2013, Trinh gọi ông Bạc lên trụ sở UBND xã và yêu cầu đưa 3,5 triệu đồng để lo cho TAND huyện thì hồ sơ mới được giải quyết. Chiều cùng ngày, khi ông Bạc đưa tiền cho Trinh thì bị công an H.Định Quán bắt quả tang. Phiên tòa sơ thẩm ngày 14- 15.11.2013, TAND H.Định Quán đã tuyên phạt Trinh 3 năm 6 tháng tù về tội nhận hối lộ. Trinh kháng cáo.
Theo TAND tỉnh Đồng Nai, bị cáo Trinh là cán bộ tư pháp, hộ tịch nên không có thẩm quyền giải quyết ly hôn, việc bị cáo nhận đơn và hứa giải quyết là nói dối nhằm chiếm đoạt tài sản của ông Bạc, tòa sơ thẩm xử theo tội nhận hối lộ là không chính xác
Bị cấp trên “cài bẫy”?
Mặc dù được trả tự do ngay tại Tòa sau khi được giảm án nhưng bị cáo Trinh vẫn một mực kêu oan do Tòa chưa làm rõ khả năng bị cáo Trinh bị chủ tịch xã Phú Cường (là cấp trên của Trinh) “cài bẫy”. Trước đó, vào ngày 27.3, tại phiên xét xử phúc thẩm lần 1, TAND tỉnh Đồng Nai đã quyết định hoãn phiên tòa để làm rõ tình tiết mới xuất hiện do bị cáo Trinh đã cung cấp chứng cứ chứng minh mình bị “cài bẫy” chứ không nhận hối lộ. Đó là tờ “giấy xác nhận sự thật” do ông Nguyễn Văn Bạc viết với nội dung như sau: Tôi xác nhận sự việc xảy ra ngày 16.8.2013 là do tôi nghe theo sự chỉ dẫn của anh Bùi Hữu Nam (Chủ tịch UBND xã Phú Cường) và anh Hai Quân (Trưởng ấp Phú Thọ) nơi tôi cư ngụ. Anh Nam nói giữa anh và Trinh có mối thù, kêu tôi làm vậy giúp, anh chỉ muốn đuổi việc Trinh thôi, kêu tôi cứ an tâm. Anh Nam kêu tôi cứ ngồi vào bàn làm việc của Trinh là được, chuyện khác anh Nam sẽ lo… Số tiền 7 tờ mệnh giá 500.000 đồng (3,5 triệu đồng) lúc công an lục soát trong giỏ xách của Trinh là tiền của Trinh chứ không phải của tôi. Khi công an lập biên bản tại phòng Trinh có người đưa tôi ra khỏi phòng, sau đó anh Nam đọc cho tôi ghi lại số seri tiền, còn anh Hai Quân đọc cho tôi ghi đơn tố cáo Trinh. Sau đó tôi được đưa về lại phòng Trinh ký biên bản. Tôi thấy mình làm vậy là rất có lỗi với lương tâm và với Trinh, tôi không nghĩ đến việc Trinh phải vào tù. Tôi xin cam đoan những gì tôi trình bày ở trên là hoàn toàn đúng sự thật và tự nguyện không bị ai ép buộc hay đe doạ”.
Mặc dù bị cáo Trinh và luật sư bào chữa yêu cầu giám định chữ ký trên tờ giấy đó xem có đúng là của ông Bạc hay không để minh oan cho bị cáo nhưng không được Tòa chấp nhận. Tòa cho rằng cơ quan điều tra Công an H.Định Quán đã làm việc với ông Bạc nhưng ông Bạc không thừa nhận nên không đủ căn cứ để xem xét.
Lê Lâm
Bình luận (0)