(TNO) Sau hai lần hoãn, phiên tòa xét xử vụ tranh chấp lao động giữa kỹ sư Lê Văn Tạch và Công ty Toyota Việt Nam (TMV) đã được TAND thị xã Phúc Yên mở lại vào sáng nay, 5.4.
Mặc dù tại phiên xét xử gần nhất vào ngày 22.3, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND thị xã Phúc Yên cho rằng cần phải triệu tập thêm nhân chứng mới làm rõ được vụ việc, nhưng trong phiên tòa sáng nay, rất nhiều nhân chứng quan trọng theo yêu cầu của nguyên đơn đã không có mặt.
Trong đó, có ông Tachibana, Tổng giám đốc TMV, là người ký quyết định kỷ luật ông Lê Văn Tạch. Bà Đặng Phan Thu Hương - Phó tổng giám đốc TMV và ông Nguyễn Đình Chương - quản lý trực tiếp của kỹ sư Tạch, là những người có liên quan trực tiếp dẫn tới quyết định kỷ luật kỹ sư Tạch.
|
|
Tại tòa, hai luật sư bảo vệ cho nguyên đơn là Phạm Văn Phất và Đinh An Tuấn, tiếp tục đề nghị tòa triệu tập thêm nhân chứng. Kỹ sư Lê Văn Tạch cũng bày tỏ quan điểm đồng tình với luật sư. Tuy nhiên, HĐXX sau khi hội ý cho rằng không cần thiết và tiếp tục phiên tòa.
Phần lớn thời gian tại phiên tòa tập trung vào nội dung ông Tạch đã “làm phiền” các cá nhân trong TMV dẫn đến quyết định kỷ luật.
Ông Quách Minh Trí, đại diện ủy quyền của TMV tại tòa, cho rằng trong quyết định kỷ luật ngày 24.8.2011 có chỉ rõ nguyên nhân kỷ luật anh Tạch là do liên tục gửi thư cho ông Tachibana vào các ngày 3, 7, 11.6.2011. Trong thư, kỹ sư Tạch có thể hiện lời lẽ “trả giá đắt”. Đó là lý do để công ty xem xét kỷ luật lao động với kỹ sư này.
Về quyết định kỷ luật kỹ sư Tạch, luật sư Phất bày tỏ sự băn khoăn khi ngày 18.8.2011, TMV lập biên bản phát hiện sự việc ông Tachibana bị kỹ sư Tạch làm phiền nhưng trước thời điểm đó một tháng, TMV đã lập biên bản xác minh sự việc. Do đó luật sư này đặt câu hỏi, việc xác minh có trước hay phát hiện trước. Hơn nữa, trong biên bản làm việc không hề có ý kiến hay chữ ký xác nhận của ông Tachibana.
Lý giải về việc này, phía TMV cho rằng, hành vi làm phiền đó xảy ra trong quá khứ. Theo quy định của pháp luật, việc lập biên bản này vẫn nằm trong thời hiệu.
Theo luật sư Đinh Anh Tuấn, phiên họp xử lý kỷ luật 24.8.2011 không khách quan, khi người được cho là làm phiền là ông Tachibana lại ký vào biên bản kỷ luật.
Mặt khác, luật sư nguyên đơn cũng cho rằng, việc TMV ra quyết định kỷ luật lao động dựa vào nội quy của công ty là không phù hợp với quy định pháp luật hiện hành.
Tuy nhiên, phía TMV cho rằng luật không quy định cụ thể nên căn cứ của TMV là không sai.
Tại tòa, luật sư Bùi Quang Hưng, người bảo vệ cho quyền lợi của TMV đưa ra một số câu hỏi đã bị luật sư nguyên đơn phản đối vì nằm ngoài nội dung tòa đang xem xét.
Phía luật sư nguyên đơn cũng đề nghị HĐXX không nên “thiên vị” vì bên nguyên đơn nói quá một tý bị tòa nhắc còn bị đơn nói quá cũng không sao”.
Liên quan đến quá trình xem xét thụ lý vụ án này, đại diện Viện KSND cho rằng, TAND thị xã phúc Yên cần phải rút kinh nghiệm bởi đã để vụ án này quá thời hiệu cũng như thời gian gia hạn.
Đáng chú ý, tại phiên tòa này, luật sư nguyên đơn cung cấp tài liệu thể hiện, trước khi ra quyết định kỷ luật kỹ sư Tạch, lãnh đạo TMV đã có một buổi làm việc với TAND thị xã Phúc Yên. Luật sư nói: “Cuộc làm việc này diễn ra vào thời điểm TMV chưa ra quyết định kỷ luật kỹ sư Tạch. Vì vậy chúng tôi có quyền đặt ra hàng loạt câu hỏi: mục đích buổi làm việc đó là gì? Phải chăng TMV muốn nghe tư vấn pháp luật của tòa án? Có ai trong ba vị ngồi tham gia cuộc làm việc đó? Hoặc chịu sự tác động từ những người đã tham gia buổi làm việc?”.
Trả lời vấn đề này, chủ tọa Nguyễn Anh Tuấn cho rằng không nắm được lịch làm việc này. “TMV có đến làm việc hay không thì tôi cũng không biết. Và thực tế, TMV là người bị kiện, họ không hề biết ông Tạch sẽ khởi kiện họ lúc nào. Ông Tuấn cũng cho rằng phiên tòa hôm nay diễn ra hoàn toàn khách quan, không chịu tác động của bất cứ một người nào”.
Kết thúc phần tranh tụng, HĐXX vào nghị án. Tuy nhiên, do phiên tòa có nhiều tình tiết phức tạp nên tòa quyết định đến ngày 11.4 mới tuyên án.
Thái Sơn
Bình luận (0)