|
|
Được gọi lên thẩm vấn đầu tiên, Vũ Quốc Hảo (nguyên Tổng giám đốc ALC II) cho biết từ năm 2004, Đặng Văn Hai là khách hàng của ALC II nên quen biết. Khi ALC II chuẩn bị cổ phần hóa thì tỷ lệ nợ xấu quá nhiều không thể cổ phần hóa. Vì vậy, Hảo đã bàn với Hai giúp xử lý nợ xấu bằng cách ký hợp đồng cho thuê và cung ứng tài sản để “rút” tiền của ALC II ra đảo nợ cho các khách hàng của ALC II đang mang nợ xấu. Song song việc ký hợp đồng với Hai, Hảo còn nhờ Lê Văn Phong (nguyên Tổng giám đốc Công ty CP Hàm Rồng), Phạm Minh Tuấn (nguyên Giám đốc Công ty TNHH TM-DV Xuân Việt) và Khương Minh Hiệp (nguyên Giám đốc Công ty cổ phần Đại Phú Gia) phối hợp với Hai giúp xóa nợ xấu.
Hảo thừa nhận từ tháng 4.2008 - 3.2009 đã trực tiếp hoặc chỉ đạo cấp dưới ký tổng cộng 10 hợp đồng để rút tiền của ALC II 795,235 tỉ đồng. Bản cáo trạng truy tố Hảo cố ý làm trái thông qua việc ký các hợp đồng khống gây thiệt hại cho nhà nước hơn 386 tỉ đồng, lợi dụng chức vụ quyền hạn hưởng lợi 3,95 tỉ đồng và tham ô gần 80 tỉ đồng. Hảo chỉ thừa nhận hành vi cố ý làm trái và lợi dụng chức vụ quyền hạn hưởng lợi 3,95 tỉ đồng còn kêu oan về tội tham ô.
“Có nhập cái cẩu nào không ?”
Trong khi hầu hết các bị cáo khác thừa nhận hành vi bị cáo buộc thì Đặng Văn Hai liên tục loanh quanh. Vừa được gọi lên thẩm vấn, Hai nói ngay: “Các hợp đồng bị cáo ký là thật, không có cái nào khống hết ạ”.
Theo Hai, giữa ông và ALC II ký tổng cộng 6 hợp đồng cho thuê tài chính và 2 hợp đồng cung ứng tổng cộng 5 cần cẩu và 1 xáng hút. “Có nhập cái cẩu nào về VN?”, chủ tọa hỏi. Hai đáp nhanh: “Có”. Theo Hai, đã nhập được 1 cẩu về VN, nhưng hỏi kỹ lại thì cái cẩu này là của Công ty Hồng Hoàng được Hai mượn chứng từ cạo sửa, nâng giá và tên doanh nghiệp nhập khẩu để ALC II giải ngân 93 tỉ đồng.
Về việc sở hữu trong tay 7 doanh nghiệp (DN) nhưng phải dùng chính DN của mình làm nhà cung ứng, dù DN khác của mình làm bên có nhu cầu thuê, Hai khai: “Tôi có 7 DN nhưng đó không phải là DN con mà là tôi chiêu mộ nhân tài phát triển công ty. Việc sử dụng DN trong nhóm cung ứng tài sản là vì không có DN nào có khả năng nhập khẩu được!”.
Đối với việc sử dụng số tiền giải ngân, Hai thưa: “Trước khi giải ngân, cán bộ ALC II yêu cầu chi 5% tiền “lobby” cho chi phí việc huy động vốn. Số tiền này cao quá nên chọn giải pháp cho Trần Văn Khanh và Hoàng Ngọc Tuấn (Công ty Phúc Long) vay lại tiền theo chỉ đạo của Hảo. Cụ thể cho Khanh vay 159,6 tỉ, cho Tuấn vay lại 125 tỉ đồng để khỏi tốn 5%. Đây là việc hỗ trợ giữa các DN với nhau và tin tưởng anh Hảo giới thiệu, anh Hảo bảo lãnh bằng uy tín cá nhân”.
Trong số các bị cáo ký hợp đồng theo yêu cầu của Hảo để rút tiền, có Phạm Minh Tuấn kêu oan cho rằng không phạm tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Tuấn khai rằng Hảo có nhờ ký hợp đồng 022 thuê cẩu, nhưng sau đó Tuấn mới biết và ký hợp đồng này chỉ là để hợp thức hóa thủ tục chứ trước đó Hảo đã duyệt chi 89,9 tỉ đồng cho Hai và Tuấn không hưởng lợi gì. Đối với Lê Văn Phong khai dự án Trường An đã thế chấp cho BIDV vay 92 tỉ đồng và hiện có nhiều bên đàm phán mua với giá 205 tỉ đồng. “Sau khi trả cho các khoản nợ của bị cáo xong vẫn còn dư. Số tiền còn dư xin tòa khắc phục cho bị cáo Hảo”, Phong thưa.
Với tư cách nguyên đơn dân sự, đại diện ALC II yêu cầu các bị cáo bồi thường 531,8 tỉ đồng bị thiệt hại và gần 80 tỉ đồng tham ô, lừa đảo của ALC II hơn 60,9 tỉ đồng và lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt gần 4 tỉ đồng.
Hôm nay, phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn.
Lê Nga
>> Phòng chống tham nhũng: Mới bắt được 'sâu' nhỏ
>> Vụ tham nhũng tại ALC II: 10 hợp đồng khống giải ngân gần 800 tỉ đồng
>> Xét xử vụ án tham nhũng tại Công ty cho thuê tài chính II
>> Nhiều án tham nhũng lớn “tắc” vì giám định tư pháp
>> Bạc Liêu thành lập Ban phòng chống tham nhũng ngành xây dựng
>> Chiến dịch 'diệt hổ đập ruồi' tham nhũng ở Trung Quốc
Bình luận (0)