Xem xét trách nhiệm các cá nhân tại BIDV liên quan 1.633 tỉ đồng

Sáng 17.12, đại diện Viện KSND cấp cao (VKS) tại TP.HCM giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm vụ án cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế, gây thiệt hại 6.126,8 tỉ đồng của Ngân hàng (NH) TMCP Xây dựng VN - VNCB (nay là NH TNHH MTV Xây dựng VN - CB Bank, tiền thân là TrustBank), do Phạm Công Danh và đồng phạm thực hiện, đã nêu quan điểm đối với các bị cáo.

VKS đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, không cho 4 bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh hưởng án treo theo kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, vì vi phạm điều 3 Nghị quyết 02/2018 của Hội đồng thẩm phán. Theo đó, “không cho hưởng án treo đối với người đang được hưởng án treo bị xét xử về một tội khác thực hiện trước khi được hưởng án treo”. Trước đó, trong giai đoạn 1 của vụ án được xét xử vào năm 2016, 4 bị cáo này đã được tuyên án treo.

Ngoài ra, với các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo, cải tạo không giam giữ, VKS cho rằng án sơ thẩm tuyên là phù hợp, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo. Riêng bị cáo Trần Hiệp (đứng tên Công ty Phong Hiệp cho Phạm Công Danh), VKS cho rằng bị cáo này đang bị bệnh hiểm nghèo nên HĐXX có thể xem xét thêm.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng, VKS đề nghị sửa án sơ thẩm theo hướng không thu hồi 4.500 tỉ đồng từ CB Bank để trả lại cho VNCB.

Theo VKS, dù Danh là người chuyển số tiền này về VNCB đứng tên các tổ chức, cá nhân góp vốn nhằm tăng vốn điều lệ cho VNCB nhưng nguồn gốc số tiền là bất hợp pháp; số tiền này chưa được NH Nhà nước hạch toán tăng vốn điều lệ về VNCB và cũng chưa hạch toán là các khoản nợ phải trả. Ngoài ra, số tiền này được hòa chung vào các nguồn tiền khác và VNCB đã sử dụng hết ở giai đoạn Phạm Công Danh làm Chủ tịch HĐQT VNCB, nên không có cơ sở buộc CB Bank trả lại Danh.

Về kháng cáo thu hồi vật chứng của một số cá nhân, tổ chức để khắc phục thiệt hại cho vụ án, đại diện VKS nêu quan điểm: Thiệt hại của VNCB là 6.126,8 tỉ đồng do bị 3 NH Sacombank, TPBank, BIDV thu hồi nợ từ nguồn tiền bảo lãnh của VNCB tại các NH này. Ở giai đoạn xét xử sơ thẩm, Viện KSND TP.HCM có đề nghị thu hồi số tiền từ 3 NH để trả lại cho CB Bank, đồng thời buộc Phạm Công Danh và Tập đoàn Thiên Thanh trả lại khoản tiền này cho 3 NH. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm tuyên thu hồi từ khoản tiền bị cáo Danh đã vay và sử dụng; các cá nhân nhận tiền từ bị cáo Danh thì phải trả lại cho CB Bank. Trong số đó, BIDV phải trả khoảng 1.633 tỉ đồng; ông Trần Quí Thanh phải trả 194 tỉ đồng…

“Việc thu hồi tiền từ 3 NH hay thu hồi từ các cá nhân, tổ chức đã nhận tiền từ bị cáo Danh đều có mục đích khắc phục hậu quả. Do đó, đề nghị HĐXX xem xét giải quyết theo quy định pháp luật để đảm bảo khắc phục tối đa thiệt hại của vụ án. Trong trường hợp HĐXX y án sơ thẩm; tuyên BIDV phải trả 1.633 tỉ đồng cho CB Bank, thì đề nghị HĐXX kiến nghị Cơ quan CSĐT Bộ Công an, Viện KSND tối cao làm rõ trách nhiệm các cá nhân tại BIDV trong việc để xảy ra hậu quả trong việc thu hồi 1.633 tỉ đồng”, đại diện VKS nói.

Đối với các kháng cáo của: Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Hoàng Đình Quyết, Mai Hữu Khương (đề nghị thu hồi thêm hàng ngàn tỉ đồng từ ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích, bị án Hứa Thị Phấn - PV)…, VKS cho rằng trong vụ án này chỉ giải quyết trách nhiệm hình sự. Phần dân sự và thu hồi vật chứng liên quan đến bị cáo Danh và đồng phạm dùng tiền của VNCB đem sang 3 NH: Sacombank, TPBank, BIDV bảo lãnh cho 29 công ty của bị cáo Danh vay vốn, gây thiệt hại cho VNCB 6.126,8 tỉ đồng thì không có cơ sở xem xét thu hồi thêm như yêu cầu của Danh và các bị cáo khác.