Ngày 16.11, TAND TP.HCM khai mạc phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (73 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH bất động sản Diệp Bạch Dương), Nguyễn Thành Tài (69 tuổi, nguyên Phó chủ tịch thường trực UBND TP.HCM) và 8 bị cáo khác phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
10 bị cáo bị đưa ra xét xử do liên quan sai phạm trong hoán đổi tài sản tư nhân 57 Cao Thắng (của bị cáo Diệp) và tài sản nhà nước 185 Hai Bà Trưng. Tài sản 57 Cao Thắng được thế chấp tại Ngân hàng (NH) NN-PTNT (Agribank) TP.HCM từ năm 2008 đến nay chưa được giải chấp, nhưng năm 2010, bị cáo Diệp vẫn thực hiện xin hoán đổi tài sản này để lấy tài sản 185 Hai Bà Trưng, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 186 tỉ đồng. Vụ án từng được đưa ra xét xử hồi tháng 3.2021 nhưng sau đó HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung.
| Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp bị Hội đồng xét xử nhắc nhở vì lớn tiếng trong phiên tòa sáng 17.11.2021 - Thực hiện: Phan Thương |
18 trang tài liệu chứng minh hợp đồng tín dụng bị đánh tráo ?
Trong phần thẩm vấn bổ sung tại tòa, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp một lần nữa không thừa nhận hành vi phạm tội theo cáo trạng truy tố. “Tất cả những chứng từ trong vụ án là giả mạo. Người ta có hơn 5.000 bút lục để bắt tôi nhưng tôi chỉ có 18 trang tài liệu trên tay để chứng minh hợp đồng 2616 (hợp đồng tín dụng với Agribank TP.HCM vào ngày 31.12.2008 - PV) đã bị đánh tráo tại trang nghĩa vụ đảm bảo. Bị cáo không thế chấp tài sản 57 Cao Thắng để vay 8.700 lượng vàng SJC của Agribank TP.HCM”, bị cáo Diệp nói.
 |
| Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp và bị cáo Nguyễn Thành Tài tại phiên tòa |
NGỌC DƯƠNG |
Bà Diệp cho rằng 18 trang giấy sẽ chứng minh NH đã câu kết với kế toán công ty của bà để làm giả hợp đồng. Bí mật nằm trong công ty bà hơn 10 năm. Bà có đầy đủ bản chính các hợp đồng tín dụng liên quan khoản vay 8.700 lượng vàng SJC.
Chủ tọa yêu cầu bị cáo Diệp đưa tài liệu cho luật sư (LS) của mình để trình cho HĐXX. Đồng thời, sau thời gian giải lao, HĐXX yêu cầu phía bà Diệp nộp toàn bộ bản chính chứng cứ này để HĐXX bổ sung vào chứng cứ vụ án (không trả lại), đồng thời chuyển Viện kiểm sát (VKS) xem xét, đánh giá.
Trong phần thẩm vấn bổ sung, LS Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Diệp) nêu đã nghe HĐXX lưu ý về việc giao nộp chứng cứ tại phiên tòa. Nhưng theo LS Hoài, bị cáo Diệp có đề nghị nộp bản photocopy, sau đó sẽ trình bản chính để HĐXX và VKS đối chiếu, xem xét. “Các tài liệu giao nộp cho HĐXX thuộc tài sản của công ty, liên quan đến quyết toán hồ sơ của công ty đối với các cơ quan nhà nước nên công ty phải lưu giữ lại”, LS Hoài trình bày với HĐXX.
Thay mặt HĐXX, chủ tọa Phạm Lương Toản trả lời không đồng ý đề nghị của LS Phan Trung Hoài. Bởi theo điều 253 bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) 2015, chứng cứ trong vụ án phải là bản chính, lưu giữ tại hồ sơ vụ án. Không vì bất cứ lý do gì để rồi nộp chứng cứ là bản photocopy, và tài liệu photocopy không phải là căn cứ để các cơ quan tiến hành tố tụng đánh giá. Ngoài ra, chủ tọa nêu BLTTHS còn quy định các chứng cứ phản ánh sự thật nhưng không được thu thập theo trình tự tố tụng thì không được xem xét là chứng cứ của vụ án.
Đến chiều qua, bà Diệp chưa nộp tài liệu là 18 trang mà bà đề cập trong lời khai cho HĐXX.
Ông Nguyễn Thành Tài đề nghị xem xét mức độ trách nhiệm
Trong vụ án này, 9 bị can còn lại bị truy tố về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, gồm: ông Nguyễn Thành Tài, Trần Nam Trang (62 tuổi, nguyên Phó giám đốc Sở Tài chính), Vy Nhật Tảo (65 tuổi, nguyên Giám đốc Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM), Nguyễn Thành Rum (68 tuổi, nguyên Giám đốc Sở VH-TT-DL), Lê Tôn Thanh (65 tuổi, nguyên Phó giám đốc Sở VH-TT-DL), Lê Văn Thanh (59 tuổi) và Huỳnh Kim Phát (67 tuổi, cùng nguyên Phó chánh văn phòng UBND TP.HCM), Nguyễn Thanh Nhàn (69 tuổi, nguyên Phó giám đốc Sở TN-MT), Đào Anh Kiệt (64 tuổi, nguyên Giám đốc Sở TN-MT TP.HCM).
Theo cáo trạng, ngày 9.7.2009, Công ty Diệp Bạch Dương có đơn gửi ông Nguyễn Thành Tài xin hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng. Dù thời điểm này ông Tài không phụ trách việc xử lý, sắp xếp lại tài sản nhà nước nhưng vẫn chỉ đạo các sở ban ngành nghiên cứu và có ý kiến đề xuất. Tháng 3.2010, ông Tài ký văn bản gửi các đơn vị liên quan có nội dung chấp thuận cho hoán đổi tài sản. Sau khi có tài sản là nhà đất 185 Hai Bà Trưng, bị cáo Diệp tiếp tục dùng tài sản này thế chấp vay 160 tỉ đồng tại NH TMCP Phương Nam (nay là Sacombank). Việc hoán đổi này là trái luật.
Tại tòa, ông Tài khai dù ông không phải là Phó chủ tịch phụ trách xử lý tài sản nhà nước, nhưng do trong một cuộc họp, được Vy Nhật Tảo trình bày việc hoán đổi tài sản liên quan, và là người nhận trực tiếp đơn của Công ty Diệp Bạch Dương nên “với nghĩa vụ của một phó chủ tịch, tôi đã báo cáo trực tiếp với anh Hai Quân (nguyên Chủ tịch UBND TP.HCM Lê Hoàng Quân - PV). Vì anh Hai Quân là Trưởng ban Chỉ đạo 09 (sắp xếp, xử lý nhà đất thuộc sở hữu nhà nước trên địa bàn TP.HCM), nên khi anh Hai Quân đồng ý, tôi nghĩ việc hoán đổi là đúng”.
Song ông Tài vẫn thừa nhận đến khi vụ án xảy ra, và tiếp cận được tài liệu, hồ sơ vụ án thì theo ông việc hoán đổi tài sản là sai. “Tôi không thoái thác trách nhiệm nhưng tôi muốn nói mức độ trách nhiệm và hậu quả vụ án không phải từ hành vi của tôi”, ông Tài trình bày.
Cụ thể, ông Tài trình bày ông nghỉ hưu vào năm 2011. Sau khi ông nghỉ hưu 2 năm thì Thường trực UBND TP.HCM nhiệm kỳ mới ra đời. Khi đó những người trong Thường trực UBND có xem xét lại chủ trương hoán đổi trên cả 3 phương diện: cơ sở pháp luật, điều kiện hoán đổi và phương thức hoán đổi do Phó chủ tịch UBND TP Nguyễn Hữu Tín chủ trì với cơ quan chức năng. “Sau đó ông Tín có báo cáo ông Hai Quân, cũng là người thống nhất chủ trương hoán đổi và giao cho tôi thực hiện nhiệm vụ. Đến 2013, việc hoán đổi mới được thực hiện”, ông Tài khai.
Hôm nay (17.11), phiên xử tiếp tục.
Bình luận (0)