Lính nói làm theo ý sếp
Theo cáo trạng, sau khi có được quyết định cho phép Công ty Thành Phát của vợ chồng Trần Thị Hà và Hà Văn Hòa làm dự án (khu dân cư và KCN, 18 ha ở xã Đông Thạnh, H.Hóc Môn), Hà - Hòa đã lập hồ sơ “ảo”, khai khống vốn, tình hình kinh doanh của công ty... để chiếm đoạt của NH 3.000 lượng vàng SJC và 18 tỉ đồng.
Tại tòa, Định thừa nhận cáo trạng truy tố đúng và cho biết quen Hà - Hòa thông qua việc cho Hà vay 18 tỉ đồng mua căn nhà 26 Trường Sơn, Q.Tân Bình. HĐXX hỏi: “Phương án vay là để đền bù nhưng trong hồ sơ lại có danh sách đã đền bù, vậy tại sao vẫn đề xuất cho vay?”. Định thưa: “Do Hà nói danh sách đã đền bù đó chỉ là thủ tục, thực tế chỉ mới đặt cọc đền bù thôi. Tôi có báo cáo với chị Hiền, chị nói cứ nộp hồ sơ để xem xét”.
HĐXX tiếp: “Khi đi thẩm định, bị cáo thấy dự án chỉ là bãi đất trống, công ty không có ai, sao lại xác nhận vốn tự có của Thành Phát là 139 tỉ đồng, trong đó vốn xây dựng dở dang ở dự án là 63 tỉ đồng?”. Định thừa nhận: “Bị cáo dựa vào phương án kinh doanh và các tài liệu của doanh nghiệp nộp thôi ạ”. Căn cứ để cho vay là “niềm tin” vào doanh nghiệp, nghe sếp chỉ đạo (?!). HĐXX truy: “Phương án vay của Thành Phát, giải ngân theo tiến độ, giai đoạn 1 là hơn 16 tỉ đồng, vậy tại sao lại giải ngân cho Thành Phát 3.000 lượng vàng (trị giá lúc đó hơn 25 tỉ, dư gần 9 tỉ) và 1 tháng sau giải ngân tiếp 18 tỉ đồng?”. Định giải thích: “Hà vay 42 tỉ nhưng NH không có tiền nên thỏa thuận cho vay vàng. Việc giải ngân 3.000 lượng vàng là do lãnh đạo chi nhánh quyết định. Sau đó, Hà xin bị cáo giải ngân tiếp 18 tỉ, bị cáo không có quyền quyết định. Không biết thế nào mà sau đó anh Tuyến chỉ đạo cho giải ngân tiếp”.
Liên quan đến các khoản “chung chi”, Định khai: “Hôm đó, chị Hà lên đưa cho bị cáo một túi nylon nói là 150 triệu đồng “phí” vay vàng. Theo chỉ đạo của chị Hiền, anh Tuyến, bị cáo cầm đưa cho anh Đào Minh Thái (Trưởng phòng Tổ chức hành chính), chiều đó Hà được giải ngân 3.000 lượng vàng. Hai tuần sau, Hà đưa cho bị cáo 200 triệu đồng nói là “bồi dưỡng”.
Sếp “đổ” cho lính
Lưu Thị Minh Hiền cho rằng cáo trạng truy tố mình về tội “vi phạm các quy định về cho vay...” là oan. Hiền cho rằng khi xét hồ sơ cho vay đã làm hết trách nhiệm. “Kiểm tra khả năng tài chính thực tế, thông tin của Thành Phát là nhiệm vụ của cán bộ tín dụng, không phải của bị cáo”. Hiền nói: “Các số liệu hồ sơ khớp với báo cáo thẩm định nên bị cáo tin tưởng”. HĐXX truy: “Vay để đền bù cho khu dân cư, nhưng Hà đem tiền này đền bù cho khu dân cư và KCN vậy mà bị cáo tiếp tục đề xuất cho giải ngân ồ ạt”. Hiền lúng túng: “Cái này NH không biết. Do bị cáo tin tưởng vào cấp dưới”.
Còn Tuyến nói, ký giải ngân ồ ạt vì “căn cứ vào báo cáo đề xuất của phòng tín dụng” và khẳng định không có sai phạm gì. Tuyến tự tin cho rằng, hiện nay NH không “mất” 3.000 lượng vàng và 18 tỉ đồng do dự án của Thành Phát đã được chuyển nhượng cho Công ty 12 theo quyết định của UBND TP.HCM và Công ty 12 trả nợ thay Thành Phát. HĐXX nói: “Văn bản của UBND TP giao dự án cho Công ty 12 thay thế Thành Phát làm chủ đầu tư dự án nhưng như thế đâu có nghĩa là Công ty 12 đương nhiên trả nợ thay cho Thành Phát?”. Tuyến ngụy biện: “Thay thế tức là cả quyền lợi, nghĩa vụ và trách nhiệm”. HĐXX cắt: “Hiện nay chưa có văn bản kết toán nợ với Thành Phát, 3.000 lượng vàng và 18 tỉ đồng chưa thu hồi được, đúng không?”. Tuyến xuống giọng: “Bị cáo không nhớ, không biết”.
Việc “chi” để vay tiền, tại tòa đôi bên không thừa nhận. Để làm rõ, HĐXX cho công bố lời khai của Hà trong quá trình điều tra, Hà khai: “Có nhiều khoản chi cho Hiền, Tuyến ở nhà, sân bay, phòng làm việc... Tôi đưa cho bà Hiền 2 lần (200 triệu, 500 triệu đồng), Tuyến 1 lần 300 triệu đồng”. Hà nói chen vào: “Thực tế không có chi ạ, bị cáo bị ép khai”. HĐXX phân tích: “Bị cáo từng có đơn tố cáo các cá nhân của NH yêu cầu bị cáo phải chi tiền mới cho vay. Không có cán bộ điều tra nào biết những nội dung này ngoại trừ những người trực tiếp làm”. HĐXX công bố một bản cung khác của Hà: “Tôi từng 6 lần gặp Tuyến, một lần cầm 300 triệu đến phòng đưa Tuyến. Khi nhận được phê duyệt 1/500 tôi gặp Tuyến, Hiền, Định và bàn cách vay thêm tiền. Sau buổi gặp đó, Tuyến đòi về Công ty Thành Phát gặp riêng tôi 30 phút “tế nhị”. Một lần tôi đến NH làm việc, sau đó Tuyến kéo tôi vào văn phòng khoảng 30 phút “tế nhị”. Cuối 2006, Tuyến gọi tôi cho mượn 20.000 USD vì biết tôi kẹt tiền...”. Hà ậm ừ: “Cái này không đúng ạ”. HĐXX hỏi: “Vậy tại sao bị cáo lại khai như thế?”. Hà trả lời loanh quanh rồi im lặng.
Liên quan đến những lời khai này, Tuyến chỉ thừa nhận có một lần gặp Hà, đi ăn cơm chung và từ chối có nhận 620 triệu đồng của Hà.
Hôm nay, tòa nghỉ. Ngày 9.8 phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn.
Lê Nga
Bình luận (0)