Xét xử vụ vũ trường New Century: Tranh luận quanh việc bán rượu có phép hay không

0 Thanh Niên Online

Trong ngày xét xử thứ hai, Hội đồng xét xử TAND quận Hoàn Kiếm đã dành phần lớn thời gian để làm rõ hành vi phạm tội của Nguyễn Đại Dương.

Xét xử vụ vũ trường New Century: Tranh luận quanh việc bán rượu có phép hay không

Cáo trạng VKSND quận Hoàn Kiếm nêu rõ, trong thời gian từ tháng 9.2005 đến thời điểm vũ trường bị đột kích, Nguyễn Đại Dương tuy đã bị xử lý hành chính về hành vi kinh doanh rượu trái phép nhưng vẫn tổ chức cho nhân viên vũ trường kinh doanh trái phép tổng số 2.496 chai rượu ngoại các loại với doanh thu khoảng gần 2,8 tỉ đồng. Do đó, cơ quan này đề nghị truy tố Nguyễn Đại Dương về tội kinh doanh trái phép và phải đối mặt với án phạt tù từ 2 tháng đến 3 năm.

Trước tòa ngày hôm qua, từ phiên đối chất cho đến tranh tụng, Dương và các luật sư liên tục đưa ra nhiều bằng chứng, lập luận để bác bỏ cáo buộc của VKS. Trước sau, Dương vẫn khẳng định mình chỉ “lách luật” chứ không phạm tội kinh doanh trái phép. Theo Dương, vào thời điểm bị đột kích, New Century có giấy phép đăng ký kinh doanh đối với rượu, thuốc lá. Theo quy định, để kinh doanh rượu trên 30 độ cồn thì cần phải có thêm giấy phép “con” do Sở Thương mại cấp, Dương đã làm thủ tục xin cấp giấy phép “con” này nhưng chưa được duyệt. Do đó, Dương “lách luật” bằng cách chỉ đạo nhân viên pha thêm nước khoáng, đá với rượu để giảm nồng độ cồn trong rượu.

Diễn biến mới với nhóm bị cáo về ma túy Phiên tòa ngày hôm qua đã xuất hiện nhiều diễn biến mới đối với nhóm bị cáo bị truy tố về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Trong đó, bị cáo Vũ Thị Kim Anh đề nghị bổ sung lời khai với tình tiết: trong tổng số 20 viên ma túy có liên quan đến mình, Kim Anh đã sử dụng 10 viên nhưng không thấy có “ép phê”; do đó, cần xem xét loại ma túy này thật hay giả. Còn luật sư của Lê Quốc Vương cho rằng: đã có sự mâu thuẫn về chủng loại, trọng lượng số ma túy có liên quan đến Vương. Cả luật sư của Vương và mẹ của Kim Anh đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm tội cho các bị cáo.

Bác bỏ quan điểm này, VKSND cho rằng, vũ trường đã mua vào bán ra rượu trên 30 độ cồn theo đơn vị tính bằng chai và khách hàng có thể tự rót để uống, đây là căn cứ để buộc tội.

Dương lập luận: Pháp luật chỉ cấm vũ trường bán rượu trên 30 nồng độ cồn chứ không cấm sản phẩm rượu pha chế có nồng độ trên 30 nồng độ cồn.

Bào chữa cho Nguyễn Đại Dương là luật sư Nguyễn Minh Tâm (Đoàn luật sư TP.HCM) và luật sư Phạm Danh Tín (Đoàn luật sư Hà Nội) cũng cho rằng cần phải xem xét lại các căn cứ buộc tội của VKSND. Theo luật sư Tâm, các căn cứ để VKSND buộc tội Dương đều không thuyết phục. Tháng 8.2005, New Century bị phạt hành chính là do chưa có chức năng kinh doanh rượu. Sau đó, vũ trường đã xin và được cấp phép thêm chức năng này. Với việc “lách luật” bằng pha chế rượu dưới 30 độ cồn, trong suốt quá trình kinh doanh, số lượng rượu mua bán tại vũ trường đều có có hóa đơn, chứng từ đầy đủ và đã hoàn thành nghĩa vụ nộp thuế. Điều này đồng nghĩa việc kinh doanh rượu được pháp luật thừa nhận. Ngoài ra, từ năm 2005 đến nay, nhiều cơ quan chức năng TP Hà Nội đã đến kiểm tra nhưng New Century chưa hề bị phạt về hành vi bán rượu trên 30% nồng độ cồn.

Đối với số lượng, số tiền bán ra theo cáo trạng, luật sư Tâm cho rằng là không chính xác và khách quan vì đã thiếu sự kiểm chứng của những người liên quan. Cũng theo luật sư này, hệ thống văn bản điều chỉnh việc kinh doanh rượu và là căn cứ để buộc tội Nguyễn Đại Dương đến nay đã hết hiệu lực thi hành và thay thế bằng văn bản mới có các quy định có lợi cho Dương. Do đó, các luật sư đề nghị Hội đồng xét xử miễn truy cứu hình sự đối với Dương.

Phiên tòa sẽ tiếp tục vào ngày mai.

Thái Sơn

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm