Bị cáo Hà Văn Thắm khai trước tòa  /// Ảnh Nam Anh
Bị cáo Hà Văn Thắm khai trước tòa Ảnh Nam Anh
Khai trước tòa, Hà Văn Thắm cho rằng bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Tổng giám đốc OceanBank, nguyên Chủ tịch HĐTV Tập đoàn dầu khí quốc gia không tham ô 49 tỉ đồng đã nhận để chi chăm sóc khách hàng.

Ngày 6.9, Tòa án nhân dân TP.Hà Nội xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Dương (Oceanbank) tiếp tục phần xét hỏi với sự tham gia của các luật sư.

Cụ thể, luật sư bào chữa hỏi các bị cáo liên quan số tiền 246 tỉ đồng mà bị cáo Hà Văn Thắm, nguyên HĐQT Oceanbank, chuyển cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Tổng giám đốc OceanBank, nguyên Chủ tịch HĐTV Tập đoàn dầu khí quốc gia (PVN) để chăm sóc khách hàng.

Theo cáo trạng truy tố, tổng số tiền OceanBank sử dụng để chi lãi ngoài hợp đồng chăm sóc khách hàng là hơn 1.576 tỉ đồng. Trong số này, hơn 246 tỉ được giao cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn để chi lãi ngoài hợp đồng cho các khoản tiền gửi của PVN, theo yêu cầu của bị cáo này. Cáo trạng cũng xác định bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt số tiền trên.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị truy tố về tội tham ô 49 tỉ đồng, lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt 197 tỉ đồng. Cũng theo cáo trạng, số tiền 49 tỉ đồng kể trên được Hà Văn Thắm chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn, sau khi Nguyễn Xuân Sơn rời khỏi Oceanbank về làm việc tại PVN.

Về nội dung cáo trạng truy tố Nguyễn Xuân Sơn tội tham ô 49 tỉ đồng, luật sư Nguyễn Minh Tâm (người tham gia bào chữa cho bị cáo Sơn) thuộc Đoàn Luật sư TP.Hà Nội, đã đặt câu hỏi cho cả bị cáo Sơn và bị cáo Hà Văn Thắm để làm rõ hơn nội dung này.

Khi luật sư Tâm đặt câu hỏi: "Anh có biết cáo trạng cáo buộc anh tham ô và anh có ý kiến gì về quy kết này?", bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khai: “Về tâm trạng, bị cáo hết sức bàng hoàng. Về đạo đức, tư cách, từ xưa đến giờ làm cái gì chỉ làm những cái có lợi cho doanh nghiệp, cho PVN. Trong ý tưởng bị cáo cũng chưa bao giờ nghĩ đến việc này. Và thực sự bị cáo không thể tham ô của Oceanbank, vì khi đó bị cáo không có quyền hạn trách nhiệm ở Oceanbank nữa”.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn còn khai năm 2010 chuyển về PVN và từ đó không chỉ đạo, không can thiệp, không chịu trách nhiệm gì về hoạt động của Oceanbank.

Khi luật sư hỏi: "Theo anh, số tiền 49 tỉ đồng này có phải là tiền bị anh Sơn tham ô?", bị cáo Hà Văn Thắm khai, số tiền 246 tỉ đồng là để chi chăm sóc khách hàng và Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển cho đại diện PVN nên bị cáo Sơn không tham ô.

“Bị cáo giả thiết nếu anh Sơn có chiếm đoạt thì không phải tham ô, vì 269 tỉ là tiền của OceanBank chứ không phải của PVN. Hậu quả nếu có là làm giảm lợi tức của PVN chứ không phải đây là số tiền tham ô”, Hà Văn Thắm đáp.

Cũng theo bị cáo Hà Văn Thắm, số tiền 49 tỉ đồng nói trên chưa thuộc sở hữu của PVN nên không thể truy tố Nguyễn Xuân Sơn về tội tham ô như cáo trạng. 

Hà An

Bình luận