Taxi truyền thống dán khẩu hiệu phản đối Uber, Grab /// Ảnh: Nguyễn Tiến
Taxi truyền thống dán khẩu hiệu phản đối Uber, GrabẢnh: Nguyễn Tiến
Nhiều ý kiến trái ngược nhau về việc xuất hiện các khẩu hiệu phản đối Uber, Grab trên các xe taxi truyền thống. Nhưng điều cốt lõi nhất là 'ai và nơi nào phục vụ tốt hơn thì khách hàng có quyền lựa chọn'
'Yêu cầu Uber và Grab phải tuân thủ pháp luật Việt Nam'; 'Đề nghị dừng thí điểm Grap và Uber vì quá nhiều bất công về điều kiện kinh doanh', là những khẩu hiệu xuất hiện nhiều nhất trên tuyến đường TP.HCM ngày 8.10.
Về phản ứng trên của taxi tại TP.HCM, hiện nhiều chuyên gia pháp luật đang có những quan điểm trái ngược nhau.
Là hành vi gièm pha ?
Theo luật sư (LS) Nguyễn Đức Chánh các decal khẩu hiệu  xuất hiện trên xe taxi truyền thống có dấu hiệu của hành vi được xem là “gièm pha doanh nghiệp khác”, là một trong hành vi bị cấm theo Điều 39 luật Cạnh tranh 2004.

Ngoài ra, tại Điều 43 luật Cạnh tranh 2004 quy định về hành vi gièm pha doanh nghiệp, nêu : “Cấm doanh nghiệp gièm pha doanh nghiệp khác bằng hành vi trực tiếp hoặc gián tiếp đưa ra thông tin không trung thực gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó”.

“Vì vậy, Uber hay Grab có quyền khiếu nại đến Cơ quan quản lý cạnh tranh nếu cho rằng rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại do hành vi vi phạm cạnh tranh không lành mạnh”, LS Chánh cho hay.
Trao đổi với PV Thanh Niên, một lãnh đạo Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an cho rằng nội dung trên decal ghi "Yêu cầu Grab và Uber phải chấp hành đúng pháp luật Việt Nam" khiến người khác có thể gây hiểu nhầm hai thương hiệu kia chưa chấp hành tốt pháp luật Việt Nam, có thể gây mất uy tín đối với 2 doanh nghiệp Grab và Uber.
Vị này cho rằng nếu như doanh nghiệp Vinasun, hoặc các tài xế Vinasun, không hài lòng và có bức xúc gì về doanh nghiệp nào đó thì nên làm đơn đề nghị giải quyết tới cơ quan có thẩm quyền.
Taxi truyền thống dán khẩu hiệu phản đối Uber, Grab: Chỉ khách hàng có quyền lựa chọn - ảnh 2

tin liên quan

Đề xuất quản lý Uber, Grab như 'taxi mới'
Trong văn bản vừa gửi Bộ GTVT, TP.HCM đề xuất đưa loại hình như Grab, Uber vào loại hình 'taxi mới', trong đó đáp ứng đầy đủ các điều kiện kinh doanh vận tải theo loại hình taxi truyền thống.
Taxi truyền thống không sai ?
Ngược lại, theo LS Nguyễn Thành Công (thuộc Đoàn LS TP.HCM), những câu như yêu cầu, đề nghị xuất hiện trên các xe taxi truyền thống đối với Grab, Uber là hoàn toàn phù hợp pháp luật.
Cũng theo LS Công, về luật cạnh tranh, trong trường hợp này cũng không sai, vì taxi truyền thống có quyền yêu cầu đơn vị khác làm đúng pháp luật. Những "yêu cầu, đề nghị" trên cũng không làm xấu, bôi nhọ, dìm đối thủ, chê bai đối thủ trong quá trình hoạt động kinh doanh. Bất cứ người nào cũng có thể yêu cầu người khác, đơn vị khác chấp hành pháp luật....
“Khi nào bôi xấu doanh nghiệp khác như "trốn thuế, vi phạm pháp luật" với nội dung khẳng định, thì tính chất vụ việc sẽ khác. Nội dung trên các decal là "yêu cầu", theo tôi,  tức là mang tính nhận định chủ quan, không có giá trị khẳng định về pháp luật”, LS Công nhận xét.
Taxi truyền thống dán khẩu hiệu phản đối Uber, Grab: Chỉ khách hàng có quyền lựa chọn - ảnh 3

tin liên quan

'Vỡ' quy hoạch xe hợp đồng
Lượng ô tô 9 chỗ trở xuống tham gia kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng tại TP.HCM đang gia tăng 'chóng mặt', bỏ xa quy hoạch trong khi diện tích đường cho giao thông thấp.
Người tiêu dùng mới có quyền lựa chọn
Chủ tịch Trung tâm trọng tài thương mại Luật gia Việt Nam Nguyễn Văn Hậu cho rằng cách hành xử như trên của tài xế taxi truyền thống hoặc doanh nghiệp là không phù hợp.
“Nếu Uber, Grab hoạt động sai, trốn thuế thì sẽ có các cơ quan thẩm quyền xử lý theo pháp luật. Ngược lại, Uber, Grab hoạt động có giấy phép kinh doanh, đóng thuế đầy đủ thì không ai có thể ngăn cấm. Dù không ai nói ra, nhưng trong câu chuyện này ai cũng hiểu việc xuất hiện Uber, Grab đã ảnh hưởng đến mức doanh thu của doanh nghiệp taxi khác cũng như tài xế taxi nhưng đây là câu chuyện cung cầu. Vì vậy dù ai phản đối đi chăng nữa nhưng người tiêu dùng mới là người có quyền lựa chọn. Ai và nơi nào phục vụ tốt hơn thì khách hàng có quyền lựa chọn”, LS Hậu chia sẻ.
Taxi truyền thống dán khẩu hiệu phản đối Uber, Grab: Chỉ khách hàng có quyền lựa chọn - ảnh 4
'Cuộc chiến' taxi truyền thống với taxi mô hình mới thực chất là câu chuyện cung cầu, và chỉ có khách hàng mới là 'trọng tài' Ảnh: Ngọc Lê
Theo khoản 4 Điều 2 Nghị định 06/2006 của Chính phủ về cạnh tranh, thì Cục quản lý cạnh tranh thuộc Bộ Công thương có nhiệm vụ và quyền hạn:
a) Thụ lý, tổ chức điều tra các vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh để Hội đồng cạnh tranh xử lý theo quy định của pháp luật.
b) Tổ chức điều tra xử lý đối với các vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh và các hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh khác theo quy định của pháp luật.
Sau khi phát hiện hành vi vi phạm, thì theo Điều 31 Nghị định 71/2014 của Chính phủ thì đối với hành vi gièm pha doanh nghiệp khác bằng hành vi gián tiếp đưa ra thông tin không trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác sẽ bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Còn hành vi gièm pha doanh nghiệp khác bằng hành vi gián tiếp đưa ra thông tin không trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác trong trường hợp hành vi vi phạm được thực hiện trên phạm vi từ hai tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trở lên sẽ bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.
Về cơ quan xử phạt hành chính, Nghị định 71/2014 của Chính phủ cũng quy định Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh có thẩm quyền xử xử phạt

Phan Thương - Ngọc Lê

Bạn đọc phản hồi (27 nhận xét)

Văn Minh

Tôi đã ưu ái taxi truyền thống lắm rồi mà vẫn phải nói 1 câu :"Quá bực mình". Mỗi lần trời mưa mà cần đi đâu thì tôi ưu tiên gọi taxi truyền thống của 1 hãng lớn, hãng này luôn có tin nhắn lại là mấy phút nữa xe sẽ đến, tuy nhiên nhiều lần liên tiếp tôi nhận được tin nhắn thứ 2 là:"xin lỗi, xe xxx không thể đến đón bạn được, xe yyy sẽ đến đón bạn sau n phút nữa", là xong luôn rồi đó, chờ mòn mỏi cũng không có xe đến đón, tôi gọi điện thoại cho tài xế theo như tin nhắn thì hoặc là không nhấc máy, hoặc là nghe trả lời:"em đang ở đâu đó/em không chạy, anh gọi lại tổng đài giùm". Trong khi trời mưa nhắn Uber/Grab là có xe ngay. Tôi hiểu các bạn taxi, trời mưa chạy cực hơn mà kiếm cũng vậy nên không thèm/chịu chạy, nhưng khi có khách mà từ chối khách thì hỏi sao khách bỏ, các bạn phải chấp nhận chịu cực để người ta thương thì họ mới tiếp tục sử dụng dịch vụ chứ lúc nắng chạy lúc mưa gọi người khác đi thì tôi đề nghị các bạn bớt than khóc đi, làm được thì làm, không làm được thì tìm việc khác mà làm.

Võ Tá Luân

2% là mức thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp tính trên doanh thu mà Uber nộp về ngân sách nhà nước. Đối với taxi truyền thống, các doanh nghiệp đang bị áp mức thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp là 20% lợi nhuận. Theo Thông tư 103/2014/TT-BTC ngày 6/8/2014 của Bộ Tài chính v/v Hướng dẫn thực hiện nghĩa vụ thuế áp dụng đối với tổ chức, cá nhân nuớc ngoài kinh doanh tại Việt Nam hoặc có thu nhập phát sinh tại Việt Nam, thì Uber BV sẽ có nghĩa vụ nộp vào ngân sách nhà nước 3% thuế giá trị gia tăng (GTGT) và 2% thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN) trên tổng doanh thu có được nhờ hoạt động kinh doanh ở Việt Nam. Điểm lắt léo ở đây là Uber BV cung cấp giải pháp công nghệ cho các tài xế ở Việt Nam nhưng lại thu về 100% tiền cước (khi khách hàng thanh toán qua tài khoản ngân hàng). Sau đó, tiền mới được doanh nghiệp Hà Lan này chuyển cho người lái xe. Khoản thuế mà hai bên phải nộp lại được Uber BV ủy quyền và nộp thông qua Uber Việt Nam. Uber Việt Nam lập ra chỉ có chức năng tư vấn và thực hiện dịch vụ chi hộ, nên chả có ngành dịch vụ vận chuyển nha :) Một cách đơn giản, có thể hiểu như sau: Với mỗi 100.000 đồng được người sử dụng dịch vụ chi trả, Uber BV sẽ thu về 20.000 đồng (do tỷ lệ ăn chia giữa Uber BV và tài xế là 20/80). Số tiền này sẽ là căn cứ tính thuế GTGT 3% (600 đồng) và thuế TNDN 2% (400 đồng). Tỷ lệ doanh thu phải trả cho Uber mới tăng lên 25% từ mức 20% trước đó. Tài xế lái xe không được hưởng toàn bộ 80.000 đồng còn lại. Họ sẽ phải đóng thuế GTGT 3% (2.400 đồng) và thuế thu nhập cá nhân 1,5% (1.200 đồng). Tuy nhiên, lái xe không cần trực tiếp đóng thuế. Khoản tiền thuế này sẽ được Uber BV kê khai và nộp hộ. Uber BV sẽ nộp về ngân sách tổng cộng 4.600 đồng tiền thuế với mỗi 100.000 đồng doanh thu phát sinh tại Việt Nam. Số tiền này bao gồm khoản thuế nhà thầu của Uber BV và thuế mà người lái xe phải đóng góp. Mai Linh, Vinasun và một số hãng khác đã cho rằng Uber đóng thuế ít hơn taxi truyền thống, nhưng thực tế cách tính thuế giữa Uber và taxi truyền thống là khác nhau.Trong khi Uber chịu thuế suất trên doanh thu (như đã nhắc đến ở phần trên), thì taxi truyền thống bị áp thuế TNDN 20% trên lợi nhuận. Như vậy phải hiểu là Uber hay Grab không được phép khấu trừ chi phí và bị đánh trực tiếp trên doanh thu bằng mức thuế suất cố định. Còn Taxi truyền thống thì được khấu trừ chi phí, có lợi nhuận thì mới đóng thuế. Giả sử năm 2017 Vina Sun không có lợi nhuận thì họ không chịu mất thuế thu nhập doanh nghiệp, trong khi Grab hay Uber thì cứ bi quất thuế khoán 2% trên doanh thu cái đã. Thực tế là, theo thông tin từ cục thuế, nếu tính tương ứng theo cách tính cho Grab và Uber, thì Vina Sun đã đóng thuế thu nhập doanh nghiệp 2016 với mức tỷ lệ nộp thuế là 1,97% doanh thu, thấp hơn 0,03% so với mức thuế Thu nhập doanh nghiệp khoán cho Uber (2%). Đã đóng thuế thấp hơn Uber hay Grab mà còn chơi trò Gato đít xe; nay còn chối biến, thật là vi diệu

Võ Tá Luân

Hãy để thị trường và người tiêu dùng quyết định, đơn vị nào cũng cấp dịch vụ tốt và giá cá rẻ phù hợp người dân sẽ chọn, không ai có quyền quyết định thay thượng đế được.

Nguyễn minh huấn

Không hiểu luật sư nguyễn thành công đọc có hiểu các điều , khoản trong luật hay không mà nói vinasun không sai khi dán biểu ngữ đề can bôi xấu 2 doanh nghiệp nước ngoài như vậy?? Nếu doanh nghiệp nước ngoài nào cũng dễ bị đối thủ bôi nhọ thì thử hỏi còn doanh nghiệp nào muốn bước vào đầu tư kinh doanh đem lợi nhuận và việc làm cho người lao động việt nam??!!

Sg

Mấy công ty nước ngoài họ không dại đâu bạn ? Sao bạn không thắc mắc tại sao họ không dám kiện ? Tôi đã từng chạy cả 2 loại hình này nên tôi dám khẳng định, txtt đang chịu quá nhiều thiệt thòi về chính sách so với công nghệ , vì vậy họ khó có giá rẻ để cạnh tranh. Có người nói sao không đẹp rồi chuyền qua công nghệ luôn. Xin thưa ! Hơn 10k xe thanh lí thì sẽ lỗ thế nào, cá nhân tôi lo sợ nếu chuyện đó xảy ra. Taxi do nhà nước điều tiết giá, cn tự định giá . Nếu chỉ còn công nghệ thì người tiêu dùng không còn quyền chọn lựa như, cao điểm đi tt thấp điểm đi Cn. Tp quy hoạch đến 2020 cần khoảng 20.000 taxi, mà giờ này txtt hơn 12.000, cn 25000. Hệ lụy cực kì lớn. Nếu không có cách quản lí thì sắp tới chúng ta sẽ thất thủ .

Trần Khiêm

Luật dư Công nói k vi phạm luật và k sao,vậy luật sư Hậu nghĩ sao? Vậy luật sư nào đúng theo pháp luất của Việt Nam.Tôi đang rối đây.

Minh

Nếu tôi là lãnh đạo taxi truyền thống, thay vì dán nội dung phản đối như vậy, tôi sẽ cho dán nội dung: CHÚNG TÔI LUÔN COI KHÁCH HÀNG LÀ THƯỢNG ĐẾ: PHỤC VỤ CHU ĐÁO, GIÁ CẢ HỢP LÝ.

vũ đức nam

Tôi có việc đặt xe taxi truyền thống từ Hà Đông đi Nội Bài lúc 4h sáng, nhưng các hãng đều đòi 400.000 đồng và cuối cùng báo hủy, không ai đi. Sau đó gọi Grap giá 200.000 đồng. xe mới, sạch, lịch sự, đúng giờ. Tới nơi chúng tôi cho thêm 50.000 đồng. Hỏi các bạn đi xe nào???????

Cong Pham

TAXI hay XE ÔM truyền thống hãy cứ thử làm như UBER/GRAB đi xem có hiệu quả không, đừng ngồi đó mà than với khóc nữa, hãy cứ phục vụ tốt thì khách không bỏ đâu, tất cả đều bình đẳng mà.

Bình luận