>> Đề nghị tử hình hai bị cáo giết lãnh đạo quận Phú Nhuận
>> Bị cáo giết lãnh đạo quận Phú Nhuận lên huyết áp
>> Mở lại phiên tòa xử vụ sát hại lãnh đạo Q.Phú Nhuận
>> Hoãn xử vụ giết hại lãnh đạo Q.Phú Nhuận
>> Mẹ bị cáo trong vụ giết lãnh đạo Phú Nhuận xin chết thay con
>> Mở phiên tòa xét xử vụ sát hại lãnh đạo Phú Nhuận
>>Hé lộ nhiều tình tiết vụ sát hại phó bí thư quận
Tử hình
Thay mặt Hội đồng xét xử (HĐXX), Thẩm phán Vũ Phi Long, Phó chánh tòa Hình sự TAND TP.HCM công bố quyết định xử phạt đối với Nhân và Sang.
Theo đó, Nhân và Sang lãnh án tử hình cùng về tội giết người. Đối với tội danh cướp tài sản, tòa xử phạt Nhân 8 năm tù; Sang 7 năm tù. Tổng hợp hình phạt, hai bị cáo chấp hành hình phạt chung là tử hình.
Chủ tọa phiên tòa cho biết, trong vòng 7 ngày, kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, bị cáo Nhân và Sang có quyền làm đơn gởi Chủ tịch nước xin ân xá, xóa án tử hình.
|
|
Theo Thẩm phán Vũ Phi Long, đối với tội danh cướp tài sản, HĐXX đã xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho Nhân và Sang vì thực tế các bị cáo chưa chiếm đoạt được tài sản thì đã bị phát hiện, bắt giữ.
Tại phiên tòa hôm nay 6.4, chính các bị cáo đã khai nhận ra tay sát hại mẹ con bà Ngô Thị Mỹ (Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường Q. Phú Nhuận) và chị Lê Thị Thu Hương. Bà Đặng Thu Hồng tình cờ ghé sang nhà bà Mỹ cũng bị các bị cáo giết.
Về động cơ gây án, đại diện Viện KSND giữ quyền công tố tại tòa bảo lưu quan điểm: Mặc dù Nhân không thừa nhận tội danh cướp tài sản nhưng Sang (đồng phạm của Nhân) khai rõ việc tra khảo, tìm kiếm nhằm chiếm đoạt tài sản nhà bà Mỹ. Việc này đã được các bị cáo lên kế hoạch từ trước.
Nhân khai nhận rủ Sang tham gia gây án 6 lần kể từ tháng 7 đến 9.2010. Người bị hại là bà Mỹ và chị Hương cũng xác nhận Nhân và Sang trực tiếp giết chết bà Hồng và gia đình bà.
Hai mẹ con bà Mỹ yêu cầu tòa xét xử nghiêm minh và yêu cầu các bị cáo bồi thường thương tích, tinh thần cho người bị hại.
Ông Đặng Thành Tâm, đại diện hợp pháp của bà Đặng Thu Hồng yêu cầu HĐXX xử lý các bị cáo thật nghiêm khắc để làm gương. Đồng thời, yêu cầu các bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường chi phí mai táng cho thân nhân người bị hại.
Chị Lê Thị Thu Hiền, vợ bị cáo Nhân khai nhận trong sinh hoạt gia đình, tuy chị có than phiền với Nhân về một số vướng mắc trong cơ quan nhưng không hề có thái độ, lời nói nào quá đáng khiến cho Nhân lấy lý do thù tức giết hại người khác.
Bà Tô Thị Thu, mẹ bị cáo Nhân đã nộp 80 triệu đồng để khắc phục một phần hậu quả, bà cầu xin pháp luật khoan hồng và xin gia đình người bị hại tha thứ cho tội nghiêm trọng do con bà gây ra.
Cuồng sát
HĐXX cho rằng, sau khi xem xét các chứng cứ, lời khai tại phiên tòa, việc đại diện Viện KSND kết luận các bị cáo đã phạm tội giết người, cướp tài sản theo các điều luật mà Viện KSND truy tố Nhân và Sang là đúng người, đúng tội. Trong đó, Nhân là người cầm đầu, chủ mưu, trực tiếp giết hại các nạn nhân. Sang là đồng phạm tích cực giúp Nhân hoàn thành hành vi gây án của mình.
Trong phần đối đáp tại phiên tòa, đối với hành vi cướp tài sản, các luật sư bào chữa cho Nhân và Sang nói Viện KSND không chứng minh được hành vi cướp tài sản của các bị cáo trong vụ án này.
Theo các luật sư, trong quá trình điều tra, có lúc các bị cáo nhận tội này nhưng chỉ duy nhất được ghi nhận tại lời khai nên không thể kết tội được.
Quan điểm bào chữa nói trên của các luật sư không được HĐXX chấp nhận.
Theo HĐXX những chứng cứ có trong hồ sơ và những chứng cứ đã được làm rõ tại phiên tòa hôm 6.4 cho thấy, không chỉ lời khai nhận tội của bị cáo Nhân tại cơ quan điều tra, mà vụ án còn được chứng minh qua các chứng cứ khác.
|
|
Trước khi thực hiện vụ án, các bị cáo đã phân công vai trò của từng người. Với nhận định trên, HĐXX xét thấy có đủ căn cứ xác định Nhân, Sang phạm tội “cướp tài sản” theo Điều 133 Bộ luật Hình sự.
Đối với tội giết người, HĐXX nhận định, hành vi giết người do các bị cáo gây ra không chỉ giết nhiều người mà cách thức gây án đã gây ra kinh hoàng đối với người dân xung quanh và xã hội. Chỉ vì những suy nghĩ mâu thuẫn nhỏ nhặt và vì ý định cướp tài sản mà các bị cáo Nhân, Sang sẵn sàng ra tay sát hại chủ nhà; không ngần ngại thủ tiêu bất cứ người nào xuất hiện tại hiện trường như chị Hương, bà Hồng.
Bà Hồng là người không liên quan gì đến các bị cáo nhưng cũng bị Nhân, Sang giết chết hết sức thảm thương. Bà đã chết với 24 nhát dao đâm, chém vào những chỗ chí mạng. Điều này thể hiện tính cuồng sát của bị cáo Nhân và đồng phạm. Đó là chưa kể khi phát hiện bà Mỹ còn sống, Nhân đã đâm một nhát dao chí mạng vào cổ bà.
Tòa cho rằng, ý kiến bào chữa của các luật sư “các bị cáo ra tay không quyết liệt” là những lời bào chữa không có căn cứ, không thể chấp nhận được.
Mặc dù các luật sư có nêu ra những tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo thuộc về nhân thân, gia đình có công với cách mạng nhưng xét vào tội của bị cáo Nhân, cần phải trừng trị ở mức án cao nhất là tử hình.
Đối với Sang, kẻ giúp sức tích cực cho Nhân thực hiện hành vi phạm tội, tòa cho rằng Nhân đã “năm lần, bảy lượt” rủ rê lôi kéo Sang tham gia gây án nhưng không được và vì không có Sang vào thời điểm đó nên Nhân cũng không dám hành động một mình.
Đến ngày 20.9.2010, khi Sang đổi ý tham gia cùng Nhân thì các bị cáo chuẩn bị hung khí nguy hiểm nhanh chóng gây ra vụ án giết người kinh hoàng.
Ngoài ra, Sang còn thông báo cho Nhân biết bà Mỹ còn sống và với con dao sẵn có trong tay, Nhân đâm vào cổ họng nhằm giết chết bà Mỹ.
Hành vi của Sang rất quyết liệt và mong muốn thực hiện hành vi phạm tội đến cùng. Do vậy Sang cũng phải chịu hình phạt cao nhất như Nhân.
Đối với ý kiến của các luật sư cho rằng, cần xem xét yếu tố hoảng loạn và xem xét yếu tố tâm thần phân liệt của bị cáo Nguyễn Trọng Nhân, HĐXX nói “không thể chấp nhận được”. Vì từ những chứng cứ về tài liệu, nhân thân cũng như đơn thư xin khoan hồng có trong hồ sơ, thái độ khai báo của các bị cáo trong phiên tòa, không có dấu hiệu nào cho thấy Nhân có vấn đề tâm thần. Thậm chí, bị cáo còn rất tỉnh táo, cân nhắc từng lời khai trước tòa…
Được tòa cho phép nói lời sau cùng, Nhân thổn thức: “Bị cáo ăn năn, hối lỗi về hành vi của mình. Bị cáo tạ lỗi cùng cô Hồng, gia đình cô Hồng, gia đình cô Mỹ. Xin cho bị cáo và Sang có cơ hội cải tạo, góp sức mình cho xã hội. Bị cáo rất ân hận, xin tòa xem xét”.
Tương tự, Sang cũng cúi gằm mặt nói: “Vì một chút nông nổi, bị cáo và anh Nhân đã gây ra lỗi thế này. Trong những ngày bị tạm giam tại trại Chí Hòa, bị cáo đã ăn năn, hối hận nhiều, mong tòa giảm nhẹ để bị cáo có hội trở về cùng gia đình…”.
Trần Duy
Bình luận (0)