Án tử hình cho kẻ đâm chết 2 'hiệp sĩ' đường phố

Nguyễn Hoàng Châu Phú (ngụ H.Hóc Môn, TP.HCM) nhận mức án chung thân về tội giết người, 6 năm tù về tội trộm cắp tài sản, 2 năm tù về tội cố ý gây thương tích. Tổng hợp hình phạt là chung thân. 2 bị cáo: Ngô Văn Hùng (32 tuổi) bị tuyên 4 năm tù và Trịnh Thị Như (27 tuổi, cùng ngụ Q.Gò Vấp, TP.HCM) 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 2 năm về cùng tội "che giấu tội phạm".

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Tấn Tài và Nguyễn Hoàng Châu Phú thường đi chơi chung, cùng nhau trộm cắp xe để lấy tiền tiêu xài. Khoảng 18 giờ 20 ngày 13.5.2018, Tài rủ Phú đi trộm xe máy. Trước khi đi, cả hai chuẩn bị các dụng cụ cần thiết và mỗi người đều cầm theo dao bấm dạng gấp bỏ sẵn trong túi.

Cả hai đi lòng vòng đến đường Cách Mạng Tháng 8 hướng về ngã sáu Dân Chủ tìm cơ hội trộm cắp. Khi ở đường Cách Mạng Tháng 8, nhóm “hiệp sĩ" đường phố gồm 7 người phát hiện Tài và Phú có dấu hiệu trộm cắp tài sản nên cả nhóm theo dõi.

Khi Tài và Phú đến đoạn đường Cách Mạng Tháng 8 (P.10, Q.3) thấy xe máy SH dựng phía trước một cửa hàng không có người trông coi, nên Tài quay xe lại. Tài dừng cách đó khoảng vài mét, Phú ngồi canh, Tài đi bộ đến phá ổ khóa rồi dắt xe SH ra nổ máy tính chạy thì bị anh Trần Văn Hoàng trong nhóm “hiệp sĩ” chạy xe tông thẳng vào xe Tài mới lấy khiến y ngã, một số “hiệp sĩ” khác lao vào khống chế. Tài dùng dao thủ sẵn đâm, chém nhiều nhát vào nhóm “hiệp sĩ”, hậu quả anh Nguyễn Hoàng Nam, Nguyễn Văn Thôi tử vong tại chỗ, anh Trần Văn Hoàng bị thương.

Tài thấy Phú đang bị các “hiệp sĩ” khác kẹp cổ, nắm đuôi xe giữ lại nên Tài chạy đến dùng dao đâm “hiệp sĩ” Đinh Phú Quý, Nguyễn Đức Huy rồi nhảy lên xe cho Phú chở đi tẩu thoát.

Trong quá trình bỏ trốn, Tài gọi điện kể cho Ngô Văn Hùng nghe và xin trốn nhờ thì được người này và vợ là Trịnh Thị Như đồng ý. Đến khoảng 20 giờ ngày 14.5, Tài đang ở trong nhà Hùng, thấy nhiều công an đến, Hùng hỗ trợ Tài bỏ trốn nhưng sau đó cả hai bị công an bắt giữ.

Vụ án khiến "hiệp sĩ" Nguyễn Hoàng Nam, Nguyễn Văn Thôi tử vong; anh Trần Văn Hoàng, anh Đinh Phú Quý, anh Nguyễn Đức Huy bị tỷ lệ thương tích từ 2 - 68%. Quá trình điều tra, Tài và Phú còn khai nhận thực hiện 3 vụ trộm cắp xe máy khác ở địa bàn Q.12 và H.Hóc Môn.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng Châu Phú thay đổi lời khai, quanh co chối tội về tình tiết “mang theo dao để chống trả nếu bị phát hiện”, bị cáo Tài và Phú khai tại tòa rằng mang theo dao để trộm xe máy chứ "không phải để chống trả" như cáo trạng truy tố. Thấy lời khai mâu thuẫn với lời khai trong các bản cung tại cơ quan điều tra, đại diện Viện kiểm sát (VKS) hỏi hai bị cáo: “Mang theo dao làm gì?” thì cả hai đều khai: “Mang theo để trộm xe, cắt dây điện của xe máy”. VKS chất vấn tiếp: “Trộm xong còn làm gì nữa?” thì bị cáo Phú trả lời: "Dạ, để tự vệ". Còn bị cáo Tài một mực khẳng định: “Mang dao chỉ để trộm xe chứ không phải để chống trả như cáo buộc”.

Nghe lời khai mâu thuẫn trước tòa của hai bị cáo, VKS phân tích, hiện nay thủ đoạn trộm cắp xe máy rất tinh vi, không cần dao để cắt dây điện vì sợ tiếng xe hú lên khiến người xung quanh phát hiện. Tội phạm chỉ cần vài giây là đã bẻ được khóa. Từ đó, VKS nhấn mạnh lời khai trước tòa của bị cáo Phú và Tài là quanh co, nhưng sau khi bị chất vấn Phú có thừa nhận việc mang dao trong người là để tự vệ, còn Tài không thành khẩn về hành vi mình gây ra. Theo vị đại diện VKS, bị cáo Tài và Phú cùng chung mục đích là trộm cắp tài sản, đã có sự thống nhất trước chống trả bằng dao mang theo nếu bị phát hiện, vì vậy việc truy tố bị cáo Tài, Phú là đúng người đúng tội.

HĐXX nhận định không có tài liệu nào cho thấy các bị cáo bị ép cung. Việc bị cáo mang dao đi chống trả khi bị phát hiện đã có hậu quả thực tế xảy ra, khi thực hiện chống trả đã gây hậu quả nghiêm trọng, người chết người bị thương, vì vậy đủ cơ sở truy tố Tài và Phú tội giết người, cố ý gây thương tích, trộm cắp tài sản.

HĐXX đánh giá, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, dư luận quan tâm. Các “hiệp sĩ” đã hy sinh thân mình để bảo vệ tài sản, tính mạng người dân nhưng các bị cáo bất chấp, xâm phạm tài sản người khác, tính mạng, sức khỏe của các “hiệp sĩ” nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc. Ngoài ra, Nguyễn Tấn Tài và Nguyễn Hoàng Châu Phú không có tình tiết giảm nhẹ, đều từng có tiền án, chưa được xóa án tích mà nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Tại tòa, bị cáo Tài không ăn năn hối cải, khả năng cải tạo đối với bị cáo là không có, nên phải áp dụng mức án tử hình. Riêng bị cáo Phú cần thiết phải bị cách ly khỏi xã hội mã̃i mãi nên áp dụng mức án chung thân.