Sáng 13.6, đại diện Bộ Y tế và Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) đã có mặt tại phiên tòa theo lời mời của Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình, để trình bày quan điểm về những chi tiết liên quan đến vụ án 9 người tử vong do tai biến khi chạy thận ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Trình bày trước toà, ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế), cho biết Bộ Y tế đến dự phiên tòa theo giấy mời của hội đồng xét xử để làm rõ nội dung trong Công văn 41 (của Bộ Y tế về việc nêu một số luận cứ trong vụ án chưa đảm bảo tính khoa học - PV), chứ không phải là triệu tập như một số báo chí đưa tin.
Ông Nguyễn Văn Vận, Chủ tọa phiên tòa, cho biết sau khi có Công văn 41, hội đồng xét xử đã xin phép mời Bộ Y tế lên để trình bày quan điểm, để Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) trả lời căn cứ mà công văn nêu ra. Tòa án xét xử trên cơ sở kết luận giám định, còn để luận giải về khoa học thì sẽ cần phải có hội thảo khoa học.
Ông Vận nhấn mạnh, cần có sự xem xét cho rõ ràng để tránh oan sai, Viện Khoa học hình sự sẽ trả lời khi vụ án xảy ra thu thập chứng cứ như thế nào, kết luận giám định dựa trên cơ sở nào.
Tiếp tục trình bày tại tòa, Nguyễn Huy Quang cho biết, trên cơ sở kết luận điều tra, cáo trạng và bản án sơ thẩm và các bản vẽ do Bùi Mạnh Quốc vẽ, phía Bộ Y tế có một số luận điểm căn cứ mà Bộ cho rằng là chưa đảm bảo khoa học, cần làm rõ.
Cụ thể, có phải nguyên nhân các nạn nhân tử vong đều do ngộ độc florua hay không, khi trên thế giới, hiện tượng ngộ độc florua là vô cùng hiếm gặp, và biểu hiện thực tế có thể thấy là các nạn nhân đều sốc phản vệ?Do đó, kết luận điều tra không phù hợp với diễn biến lâm sàng của nạn nhân.
Trong luận giải của Bộ Y tế, nguồn nước ô nhiễm bẩn từ vòng tuần hoàn xâm nhập vào hệ thống và gây nguyên nhân tử vong, có thể là do nhiễm đa chất.
Đại diện Bộ Y tế cũng dẫn thêm một vấn đề cần chứng minh, như việc vì sao trước đó Quốc bảo trì hệ thống RO 2 nhưng không gây ra hậu quả? Vì sao những lần trước khi bảo trì hệ thống RO 2, bị cáo Quốc không làm xét nghiệm AAMI mà bệnh nhân không chết? Vì sao Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình không bảo dưỡng cả hai hệ thống, trong khi RO 1 và RO 2 thông nhau?
Đại diện Bộ Y tế cũng đặt vấn đề vì sao kết luận điều tra chỉ có axit flohydric (HF)? Vì sao Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hòa Bình cho phép bệnh viện phá bỏ hệ thống RO 2, trong khi đây là vật chứng rất quan trọng của vụ án.
Theo ông Nguyễn Huy Quang, dung tích chứa nước RO 2 là 2.000 lít, thực nghiệm trong môi trường pha loãng, bao nhiêu HF để có thể gây chết người và cần phải xác định rõ quy cách lấy mẫu, quy trình lấy mẫu. Cơ quan điều tra có giám định toàn bộ hệ thống RO 1 và RO 2 không, và có cần thiết dựng lại hiện trường để thực nghiệm để xem xét toàn diện, cũng như có cần thiết trưng cầu giám định pháp y, thậm chí là pháp y quốc tế hay không?
Bình luận (0)