(TNO) Sau hai ngày xét xử, ngày 22.3, TAND Q.Phú Nhuận (TP.HCM) tuyên bác yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kim Oanh (ngụ Q.10) kiện đòi ông Nguyễn Thái Nguyên (hiện là luật sư của Đoàn Luật sư TP.HCM) 14 lượng vàng.
Hội đồng xét xử (HĐXX) chỉ chấp nhận buộc ông Nguyên trả cho bà Oanh hơn 21 triệu đồng. Ngược lại, bà Oanh phải thanh toán tiếp cho ông Nguyên 19,4 lượng vàng.
Theo đơn khởi kiện của bà Oanh, năm 2003, nghĩ ông Nguyên là luật sư nên bà Oanh có ký giấy ủy quyền cho ông tham gia vụ kiện của bà.
Ngày 11.7.2005, bà Oanh ký tiếp hợp đồng thuê ông Nguyên làm đại diện ủy quyền với phí khoán gọn là 23% trên tổng giá trị tài sản được tuyên trong bản án.
Trên hợp đồng đóng dấu “Thai Nguyen Lawyer” chứng tỏ ông Nguyên tự quảng bá là luật sư. Sau này, tìm hiểu, bà Oanh phát hiện thời điểm đó ông Nguyên không phải là luật sư.
Đồng thời, quá trình thực hiện ủy quyền, ông Nguyên tự ý rút 2/3 yêu cầu khởi kiện, gây thiệt hại cho bà Oanh và bản án bị tòa hủy xử lại. Cho rằng đã bị lừa dối khi giao kết hợp đồng nên bà Oanh kiện đòi lại 14 lượng vàng SJC và 30 triệu đồng.
Tại phiên tòa, luật sư của bà Oanh đề nghị HĐXX đình chỉ giải quyết vụ kiện, chuyển hồ sơ cho CQĐT vì có dấu hiệu phạm tội hình sự “làm giả con dấu của cơ quan, tổ chức” với bằng chứng là con dấu “Chi cục thuế quận Phú Nhuận - Đã đăng ký thuế” trên phiếu thu do ông Nguyên phát hành.
Theo HĐXX, theo thỏa thuận giữa hai bên, ông Nguyên tham gia tố tụng với tư cách người đại diện theo ủy quyền cho đến khi TAND Q.10 giải quyết xong.
Ông Nguyên ký hợp đồng với tư cách cá nhân, không phải luật sư nên không vi phạm tư cách chủ thể. Đây là hợp đồng ủy quyền chứ không phải hợp đồng dịch vụ, nên có giá trị pháp lý.
Việc ông Nguyên đóng dấu “Chi cục thuế quận Phú Nhuận…” vào phiếu thu không làm thay đổi việc các bên có giao và nhận 14 lượng vàng SJC và tòa cũng bác yêu cầu chuyển hồ sơ sang CQĐT.
Đối với con dấu “LAWYER”, HĐXX cho rằng tuy hơi “phô trương” nhưng không ảnh hưởng gì đến thỏa thuận giữa hai bên.
Ngoài ra, HĐXX còn nhận định nếu bà Oanh không đồng ý việc ông Nguyên rút 2/3 yêu cầu khởi kiện thì có quyền cắt hợp đồng hoặc khởi kiện ông Nguyên nhưng bà Oanh không thực hiện suốt một thời gian dài tức là chấp nhận chuyện này.
Đối với yêu cầu phản tố của ông Nguyên buộc bà Oanh phải tiếp tục trả thù lao theo hợp đồng, HĐXX nhận định, kết quả vụ kiện mà bà Oanh ủy quyền cho ông Nguyên, sơ thẩm bà Oanh thắng kiện, được nhận hơn 290 cây vàng và hơn 258 triệu đồng.
Tuy sau đó bản án bị hủy, bà Oanh chưa được thi hành án nhưng bà đơn phương chấm dứt hợp đồng nên phải chịu toàn bộ phí dịch vụ.
Theo tính toán, 23% tổng giá trị tài sản được tuyên trong bản án là 66,8 lượng vàng. Do ông Nguyên tự nguyện bớt cho bà Oanh một nửa phí, trừ đi 14 lượng vàng đã nhận thì bà Oanh còn phải trả cho ông Nguyên 19,4 lượng vàng.
Sau phiên tòa, bà Oanh cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo.
Lê Nga
>> Luật sư bị kiện vì… không phải là luật sư
Bình luận (0)