ĐB Nguyễn Văn Nhượng (Quảng Bình) hỏi: "Trong báo cáo của Chánh án thì năm 2006 có khoảng 9.697 bản án bị hủy, sửa. Có bao nhiêu bản án phải hủy, sửa do nguyên nhân chủ quan là thẩm phán; các thẩm phán chủ tọa các phiên tòa này bị xử lý thế nào ?". Chánh án Nguyễn Văn Hiện: "Trong báo cáo của Tòa án nhân dân tối cao gửi các đại biểu, chúng tôi đã nói rõ rồi. Tùy mức độ, nếu năng lực yếu kém thì xử lý theo năng lực yếu kém, nếu do thiếu tinh thần trách nhiệm thì xử lý theo thiếu tinh thần trách nhiệm, nếu do tiêu cực thì xử theo tiêu cực".
ĐB Nguyễn Thị Hồng Xinh chất vấn gay gắt: "6 giải pháp đồng chí nói để nâng cao chất lượng xét xử quá cũ, rõ ràng ngành tòa án vẫn thực hiện mà án oan, sai vẫn nhiều. Tôi hỏi ranh giới nào để phân biệt án oan sai do năng lực của thẩm phán kém và do chạy án?". Chánh án Nguyễn Văn Hiện trả lời bằng giọng cũng gay gắt không kém: "Đồng chí có giải pháp nào tốt hơn chúng tôi xin nghe, trình độ chúng tôi chắc chưa nghĩ thêm được. Còn án oan, sai trường hợp nào do năng lực, trường hợp nào do chạy án phải căn cứ vào số lượng tổng hợp từng vụ cụ thể... Muốn kỷ luật người ta cũng phải theo Pháp lệnh Thẩm phán, Pháp lệnh Công chức chứ không phải cứ sai là kỷ luật ngay được".
“Người chất vấn và người trả lời chất vấn đều đã có những cố gắng tiến bộ trên tinh thần hợp tác chân thành, xây dựng vì mục đích chung. Các đại biểu Quốc hội đã thể hiện trách nhiệm cao trước công việc của đất nước, phản ánh được tâm tư nguyện vọng của nhân dân. Điểm mới trong lần này là nhiều vị lãnh đạo giữ cương vị ở T.Ư và địa phương đã tham gia chất vấn. Tuy vậy vẫn có những chất vấn chưa rõ ý, nội hàm còn rộng, làm cho người trả lời khó trả lời, một số câu chất vấn chưa thực sự sắc nét, chưa thực sự ngang tầm với hoạt động giám sát hoặc chưa trúng với bộ trưởng, trưởng ngành, có những câu hỏi chỉ mang tính tìm hiểu thông tin” - Chủ tịch QH Nguyễn Phú Trọng
Cả ông Nhượng và bà Xinh sau đó đều không giữ được bình tĩnh. Ông Nguyễn Văn Nhượng phản ứng: "Cái tôi muốn hỏi là đề nghị đồng chí phải nói rõ bao nhiêu vụ án do nguyên nhân chủ quan của Hội đồng xét xử và thẩm phán chủ tọa ? Tôi cũng muốn đồng chí phải nói rõ cách xử lý thế nào ? Hơn 9.000 bản án bị hủy, sửa mà chỉ có 10 thẩm phán bị không bổ nhiệm lại, rõ ràng xử lý chưa tương xứng sai phạm". Bà Xinh bực dọc: "Trả lời tôi như vậy là Chánh án né tránh vấn đề chạy án. Bảo vệ pháp luật là cả hệ thống chính trị nhưng bảo vệ công lý là tòa án, dân đến tòa án là người ta muốn công lý được bảo vệ, nhưng những vụ án oan sai rõ ràng cán cân công lý có vấn đề nhưng việc kỷ luật thẩm phán do xử án oan, sai không thấy". "Còn Chánh án hỏi tôi về giải pháp ? Tôi đâu phải là Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ?" - bà Xinh nói tiếp.
Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng phải "đỡ" cho ông Hiện: "Đồng chí Chánh án hết sức lưu ý trong cách trả lời, phải thấy trách nhiệm của mình đã rồi phân tích cái gì thì tùy đồng chí". Tuy nhiên, các câu trả lời tiếp sau đó của ông Hiện vẫn ở tình trạng tương tự khiến các đại biểu không hài lòng. ĐB Lê Văn Cuông (Thanh Hóa) hỏi: "Các bản án thường được quyết định trước khi mở phiên tòa, qua hình thức duyệt án. Theo Chánh án có hay không ?". Chánh án Nguyễn Văn Hiện quả quyết: "Tôi là Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, và kể cả Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chưa bao giờ có một công văn, chỉ thị yêu cầu các địa phương phải duyệt án. Dứt khoát là chúng tôi không có. Nhưng đúng là với những vụ án phức tạp, ảnh hưởng đến chính trị, trật tự xã hội, với tinh thần trách nhiệm một số lãnh đạo địa phương nghe Hội đồng xét xử, nghe thẩm phán báo cáo nhưng không quyết định mức án và tội danh". ĐB Cuông: "Vụ án Đồ Sơn là một điển hình. Ngay trong ngành tư pháp cũng có thống nhất trước, nếu ở phiên tòa có thay đổi lớn thì phải họp lại. Chính thế nên các thẩm phán rất ngại tranh tụng tại tòa vì trình độ kém, sợ các luật sư làm rõ vấn đề khiến bản án khác đi. Trách nhiệm của Chánh án thế nào ?". Câu hỏi này không được ông Hiện trả lời.
Tuyết Nhung
Bình luận (0)