Theo nội dung vụ án, tháng 8.2015, anh Đ.H.T (ngụ Q.9, TP.HCM) cùng vợ đến ăn uống tại một quán ăn tại Q.3 thì gặp bạn vợ nên qua ngồi chung bàn. Khi tính tiền, anh T. nói để hùn tiền trả nên có lời qua tiếng lại với anh T.Q.H.
Lúc này, bị cáo Lưu (em trai của H.) cầm chai bia đập mạnh vào đầu anh T. gây chảy máu. Sau đó, một vài người trong bàn lao vào đánh anh T. làm rơi điện thoại của T. xuống sàn nhà.
Ngay lúc này, Lưu nhặt điện thoại của anh T. lên rồi bỏ ra ngoài. Khi Lưu bỏ đi cũng là lúc Công an P.1 (Q.3) đến mời tất cả lên phường làm việc.
Qua hình ảnh camera thu giữ tại hiện trường cho thấy khi anh T. rơi điện thoại xuống nền nhà thì Lưu đã nhặt điện thoại bỏ vào túi quần.
Vụ án sau đó Cơ quan CSĐT Công an Q.3 không khởi tố vụ án “cố ý gây thương tích”, “chiếm giữ trái phép tài sản” và chuyển hồ sơ đến Viện KSND Q.3 để kiểm sát hồ sơ.
Khi nghiên cứu tài liệu, VKS cho rằng hành vi Lưu nhặt điện thoại của anh T. bỏ vào túi quần, sau đó tháo sim, pin, mang điện thoại về nhà đủ yếu tố cấu thành tội “công nhiên chiếm đoạt tài sản” (giám định điện thoại trị giá hơn 3 triệu đồng) và đề nghị cơ quan điều tra làm rõ hành vi lấy điện thoại của Lưu. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT vẫn bảo lưu quan điểm không khởi tố vụ án.
Tháng 4.2016, liên ngành tố tụng Q.3 họp để thống nhất xử lý vụ án. Trong đó, quan điểm của TAND Q.3 và Viện KSND Q.3 xử lý Lưu hành vi “công nhiên chiếm đoạt tài sản”. Song, cơ quan điều tra vẫn không đồng ý.
Ngày 28.4.2016, Viện KSND Q.3 hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của Cơ quan CSĐT Công an Q.3. Tháng 8.2016, Viện KSND Q.3 ra quyết định khởi tố vụ án và có công văn yêu cầu cơ quan điều tra khởi tố bị can đối với Lưu về tội “công nhiên chiếm đoạt tài sản”.
tin liên quan
Nữ quái tuổi teen trộm điện thoại di độngMặc dù đã nhiều lần bị bắt về tội trộm cắp tài sản và đang nuôi con nhỏ nhưng nữ quái tuổi teen vẫn tiếp tục trộm cắp tài sản.
Tại phiên toà sơ thẩm sáng 30.3, Lưu thừa nhận hành vi nhặt điện thoại bỏ vào túi quần nhưng “khi đánh nhau bị cáo thấy điện thoại rớt, tưởng là của anh em trong nhóm nên bị cáo nhặt bỏ vào túi quần”, Lưu khai.
Trong phần tranh luận, theo kiểm sát viên, dựa vào lời khai của Lưu tại phiên tòa, cho thấy Lưu có hành vi lén lút đối với chủ tài sản để chiếm đoạt tài sản, là dấu hiệu của tội “trộm cắp tài sản” nên đại diện VKS đề nghị chuyển tội danh từ “công nhiên chiếm đoạt tài sản” sang tội “trộm cắp tài sản” đối với bị cáo. Từ đó, KSV đề nghị Lưu mức án từ 6 - 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Sau khi nghị án, HĐXX chấp nhận quan điểm chuyển đổi tội danh của đại diện VKS, tuy nhiên, xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên tuyên phạt Lưu 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Bình luận (0)