Đoàn kiểm tra (do ông Nguyễn Ngọc Long, Cục trưởng Cục Giám định và quản lý chất lượng công trình giao thông làm trưởng đoàn) đã xác định nguyên nhân lún là do nhu cầu thông xe cấp bách, các đoạn đường sau mố cầu Văn Thánh 2 đã được đắp trong thời gian ngắn (tháng 11 - 12/2001) mà không có gia tải, chờ lún và đều được đắp sau khi đã thi công xong mố cầu. Việc bỏ công đoạn đắp gia tải, chờ lún đã được các bên: chủ đầu tư, tư vấn thiết kế, tư vấn giám sát đơn vị thi công thống nhất bằng văn bản. Tháng 4/2002 xảy ra sự cố lún 2 đường chui, sau đó 2 đường chui này đã được xử lý và hoàn thành vào tháng 1/2003 và đắp lại đường vào cầu để đảm bảo giao thông. Trong khi đó, theo ghi nhận của PV, từ khi 2 hầm chui sau mố cầu Văn Thánh 2 được khắc phục, từ giữa năm 2003 đến nay, nền đường Nguyễn Hữu Cảnh (khu vực phía trên 2 đỉnh hầm) vẫn tiếp tục lún thê thảm. Tại khe nối nền đường với cầu Văn Thánh 2 và khe nối nền đường với 2 hầm chui mố M1, M2 đều bị giãn bẹt ra 30 - 40 cm, tạo thành dốc chênh vênh giữa nền đường với đỉnh mặt hầm chui và đỉnh mặt cầu Văn Thánh 2. Các phương tiện xe ô tô, 2 bánh lưu thông trên đường Nguyễn Hữu Cảnh đến đoạn đường trên đều phải cố bò qua dốc để tránh va chạm vào gầm xe.
Ở hạng mục cầu dẫn và tường chắn nối vào cầu vượt tại nút giao chân cầu Sài Gòn, đoàn kiểm tra kết luận có nhiều vết rạn không theo quy luật trên bề mặt lớp vữa trát, một số chỗ bị bong bật lớp vữa. Tường bao che nền đường sau cầu dẫn lún mạnh (khoảng 20 cm) so với kết cấu cầu dẫn (gần như không lún). Nhưng trong thực tế, các bệ thành lan can bị sụt xuống khoảng hơn 30 cm và gãy nứt toác ra hết sức nguy hiểm. Như vậy, tính tới thời điểm kiểm tra (khoảng tháng 3 - 4/2005), độ lún phải hơn thế nữa chứ không phải chỉ khoảng 20 cm như kết luận của đoàn kiểm tra...
|
Độ chênh lệch do lún (đã được bù lún) ở phần đường sau mố cầu Văn Thánh 2 - ( ảnh: M.Cường) |
Ai chịu trách nhiệm đền bù, khắc phục lại công trình này? Đoàn kiểm tra đã xác định nguyên nhân chính dẫn đến những tồn tại trên có phần trách nhiệm của đơn vị tư vấn giám sát là "chưa có khuyến cáo kịp thời đối với chủ đầu tư về những sự cố có thể xảy ra khi quyết định không thực hiện công đoạn đắp gia tải và chờ lún nền đường sau mố cầu Văn Thánh 2"; đơn vị tư vấn thiết kế "chưa thực hiện tốt việc giám sát khi chủ đầu tư quyết định những thay đổi về trình tự công nghệ"; còn đơn vị thi công "đã có thiếu sót trong việc thi công lắp đặt một số gối cố định trên hai mố cầu Văn Thánh 2 và thi công phần tường xây phạm vi cầu dẫn của cầu vượt nút giao tại chân cầu Sài Gòn theo đồ án thiết kế". Về tình trạng nền đường bị lún, đoàn kiểm tra không nói rõ trách nhiệm của đơn vị, cá nhân nào mà chỉ nêu chung chung rằng: "những tồn tại nêu trên chủ yếu là do hạn chế về kinh nghiệm và nhận thức đối với phương pháp xử lý nền đất yếu bằng bấc thấm mới được áp dụng ở TP.HCM tại thời điểm xây dựng đường Nguyễn Hữu Cảnh".
Đoàn kiểm tra kiến nghị UBND TP.HCM xem xét quyết định đơn vị tư vấn thiết kế là Tedi South tự bỏ kinh phí khảo sát thiết kế sửa chữa; đơn vị thi công là Cienco 6 tự bỏ kinh phí dỡ bỏ và xây lại tường phần cầu dẫn của cầu vượt. Các nội dung kỹ thuật còn lại, kiến nghị UBND TP.HCM bố trí kinh phí khắc phục do bên cạnh các nguyên nhân chủ quan, còn có các nguyên nhân khách quan khác (?).
Cần nói rõ thêm, trong 4 đơn vị có liên quan trực tiếp đến dự án đường Nguyễn Hữu Cảnh, trừ chủ đầu tư là của TP.HCM, còn lại các đơn vị tư vấn thiết kế, thi công và tư vấn giám sát đều thuộc Bộ GTVT.
Mai Khanh
Bình luận (0)