Hai bị cáo chối tội
Sáng 30.6, TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm ông Tiêu Văn Luận (57 tuổi), ngụ khóm 9, P.9, TP. Cà Mau bị truy tố hai lần “Mua dâm người chưa thành niên”. Bị cáo Luận được đưa đến tòa từ sớm, trong chiếc chiếc áo thun trắng, quần jeans. Vợ và những người thân của ông cũng có mặt trong phiên tòa.
Nạn nhân của vụ án là Q. và người giám hộ không có mặt trong phiên tòa, dù tòa án triệu tâp đến 2 lần. Riêng bà Lâm Thị Châu (40 tuổi) ngụ khóm 9, P.9, TP.Cà Mau bị truy tố tội “môi giới mại dâm”, đến tòa cùng đứa con trai 5 tháng tuổi.
 Hai bị cáo nghe tuyên án |
Bị cáo Châu lý giải chồng mình đã bỏ đi, sau khi bà bị bắt, hai con thì còn nhỏ quá đến tòa nghe chuyện của mẹ thì tội quá nên phải mang con nhỏ theo.
Thẩm phán Lê Thường Vụ, Chủ tọa phiên tòa phải nhờ người dự khán trông con bị cáo Châu để phiên tòa được diễn ra như dự kiến.
Trong suốt phần xét hỏi, ông Luận không thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố mình mua dâm. Vì bị cáo chỉ có ý định mua dâm nhưng không quan hệ tình dục được với bị hại do cơ thể khi đó…không “đáp ứng” được. Lần thứ hai bị cáo gọi liên hệ thông qua bị cáo Châu, nhưng cũng chỉ ôm ấp rồi đưa 500.000 đồng rồi cho ra về..
Trước tòa bị cáo Luận khai: “Hai lần bị cáo đều đưa Q. 500.000 đồng, vì Q. kể gia đình mình rất nghèo. Bị cáo còn hai lần cho bị hại mượn điện thoại gọi về gia đình thông báo việc bị bà Châu ép bán dâm. Lần thứ hai đến gặp Q. cũng chỉ muốn thông báo là mình đã liên hệ được với gia đình của Q., cụ thể là anh trai Q.”.
Nhưng khi chủ tọa phiên tòa hỏi là không có quan hệ tình dục sao khai nhận với cơ quan điều tra có và không kháng cáo khi bị TAND TP.Cà Mau tuyên phạm tội mua dâm người chưa thành niên ? Bị cáo Luận vẫn quanh co trả lời là mình không có khai trong biên bản nội dung này và chưa lần nào thừa nhận hành vi mua dâm vì bị cáo chưa quan hệ tình dục…thành công.
Nhưng khi bị Chủ tọa phiên tòa đưa ra chứng cứ là Q. sau khi bán dâm cho ông Luận lo sợ có thai nên đi khám sản, thì bị cáo Luận im lặng cúi đầu không trả lời.
Riêng bị cáo Châu thừa nhận, việc nhận Q. vào quán mình làm (quán nhậu Nhựt Duy) không trả lương, mà Q. được hưởng tiền boa của khách. Hai lần Q. đưa tiền cho bị cáo Châu 650.000 đồng là trả tiền bị cáo mua quần áo cho Q. Bị cáo không có môi giới, không biết gì về việc ông Luận và Q. đến nhà trọ. Hai người này tự thỏa thuận với nhau.
Khi Chủ tọa phiên tòa đề nghị bị cáo Luận đứng lên đối chất, bị cáo Luận vẫn khẳng định hai lần vào nhà trọ với Q. đều thông qua bị cáo Châu.
Bản án sơ thẩm sai phạm nghiêm trọng
Đại diện Viện KSND giữ quyền công tố tại phiên tòa khẳng định, các bị cáo có đủ nhận thức trong lúc thực hiện hành vi phạm tội, nhưng vẫn thực hiện là cố ý.
Án sơ thẩm căn cứ vào tình tiết gia đình bị cáo Luận có công với nước để giảm nhẹ hình phạt là sai phạm nghiêm trọng. Bị cáo Châu không sử dụng tình tiết tăng nặng do tái phạm nhiều lần như án sơ thẩm là sai. Viện KSND giữ nguyên nội dung kháng nghị của mình là xử theo hướg có án tù giam.
Bảo vệ lợi ích hợp pháp cho bị cáo Luận, luật sư Ngô Đình Chiến (Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau) cho rằng, trong lúc xa vợ con, ông Luận buồn nên mới quen biết Q. Hơn nữa Q. đã nói với ông Luận là đã có chồng và 20 tuổi. Và thân chủ của mình chỉ muốn giúp Q. nên bản án của TAND TP.Cà Mau tuyên đúng người đúng tội, đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Trước giờ, HĐXX vào nghị án, bị cáo Châu chỉ ôm mặt khóc và xin tòa xem xét cho hưởng án treo vì cho rằng gia đình có công với cách mạng.
Theo HĐXX, án sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với hai bị cáo là không đúng với quy định, chưa tương xứng với mức độ và hậu quả mà cả hai gây ra.
Do vậy, HĐXX chấp nhận kháng nghị của Viện KSND, tuyên phạt bị cáo Luận 3 năm tù về tội "Mua dâm người chưa thành niên"; bị cáo Châu 3 năm tù giam về tội "Môi giới mại dâm".
Bình luận (0)