tin liên quan
Xét xử 'hoa hậu quý bà thành đạt' Trương Thị Tuyết Nga về tội lừa đảoSáng 21.7, TAND TP.HCM xử sơ thẩm Trương Thị Tuyết Nga (55 tuổi, ngụ Q.Gò Vấp, TP.HCM, "hoa hậu quý bà thành đạt") về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Đề nghị mức án 20 năm tù đối với 'Hoa hậu Quý bà thành đạt' Tuyết Nga
25/07/2016 16:06 GMT+7
Viện KSND đề nghị xử phạt bị cáo Trương Thị Tuyết Nga mức án từ 18 - 20 năm tù, áp dụng điểm a khoản 4 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tự động phát
Sáng 25.7, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm Trương Thị Tuyết Nga (55 tuổi, ngụ Q.Gò Vấp, TP.HCM, nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH Bệnh viện đa khoa quốc tế Vũ Anh; nguyên Giám đốc Công ty TNHH đầu tư xây dựng Vũ Lan, là "hoa hậu quý bà thành đạt") về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Viện kiểm sát: Là tội lừa đảo
Vị đại diện Viện KSND TP.HCM nêu quan điểm về vụ án, trong khoảng cuối năm 2007 đến đầu năm 2008, bà Nga đã dùng thủ đoạn thiết kế dự án đầu tư xây dựng, lừa dối bán dự án không có thật thông qua việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dự án để chiếm đoạt tiền.
Cụ thể, từ tháng 10.2007 đến tháng 1.2008, dự án khu chung cư cao cấp - tháp văn phòng Blue Sky Tower tại khu đất 35.000 m2 thuộc P.Bình Khánh, Q.2 (TP.HCM) của bà Nga không được Sở TN-MT TP.HCM chấp thuận vì nằm trong quy hoạch nhà ga. Tuy nhiên, bà Nga vẫn thuê người vẽ thiết kế, cho người đi rao bán dự án và thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Dương Mỹ Linh để chiếm đoạt 3,1 triệu USD tiền cọc.
Đồng thời, sau khi ký bản ghi nhớ chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Linh vào ngày 10.1.2008, ngày 11.1.2008 bà Nga cùng chồng ký hợp đồng chuyển nhượng 2.909 m2 (nằm trong phần diện tích đã chuyển nhượng cho bà Linh) cho ông Trần Văn Mười để chiếm đoạt hơn 1,4 tỉ đồng.
Ngay sau đó, bà Nga ủy quyền cho con trai sử dụng hơn 11.000 m2 đất đã chuyển nhượng cho bà Linh và đất chuyển nhượng cho ông Mười, mang thế chấp tại Ngân hàng TMCP Đại Tín (sau này là Ngân hàng TMCP Xây dựng VN - VNCB) để vay 131 tỉ đồng, đến nay quá hạn chưa thanh toán.
Sau khi thế chấp, bà Nga mượn lại toàn bộ sổ đỏ để sao y rồi đem đến phòng công chứng làm hợp đồng tặng cho con trai thứ 2, nhằm lừa dối vay tiền ở ngân hàng khác thì bị ông Mười phát hiện, làm đơn tố cáo. Hiện bà Nga mới khắc phục trả cho bà Linh 26,8 tỉ đồng.
Bà Nga tại tòa sáng nay 25.7
|
Xét thấy, chỉ trong thời gian ngắn, bà Nga đã thực hiện chiếm đoạt tài sản của nhiều người, hành vi của bị cáo là lừa đảo với giá trị tài sản lớn, Viện KSND đề nghị xử phạt bị cáo Nga mức án từ 18 - 20 năm tù, áp dụng điểm a khoản 4 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngoài ra, về trách nhiệm dân sự, bị cáo Nga có trách nhiệm bồi thường số tiền còn lại cho bà Linh, và tách tài sản thế chấp ngân hàng đối với 2.909 m2 đất để trao trả quyền sử dụng đất cho ông Mười.
Luật sư: Là quan hệ dân sự
Luật sư (LS) Bùi Quang Nghiêm bào chữa cho bị cáo Nga cho rằng "không có hành vi lừa đảo chiếm đoạt với cả hai mối quan hệ này (với bà Linh và ông Mười - PV), vì đó là quan hệ dân sự.
LS phân tích, quan hệ giữa bà Nga với ông Mười là mối quan hệ hợp tác làm ăn bởi ông Mười là người trực tiếp đi mua gom đất giúp cho bà Nga. Bà Nga không trực tiếp giao dịch với những người sở hữu đất mà phần lớn chỉ giao dịch qua ông Mười. Số tiền hơn 1,4 tỉ đồng thực chất là tiền trả công 10% cho ông Mười.
LS Bùi Quang Nghiêm (thuộc Đoàn LS TP.HCM, bào chữa cho bị cáo Nga) nêu quan điểm
|
"Đối với phần đất 2.909 m2 mà vợ chồng bà Nga chuyển nhượng cho ông Mười nhưng sau đó vợ chồng bà Nga lại ủy quyền diện tích đất này cho con trai toàn quyền chuyển mục đích sự dụng, để thế chấp vay 131 tỉ đồng của ngân hàng. Theo tôi được biết, trước khi bị khởi tố, bà Nga đã thỏa thuận với ngân hàng bổ sung tài sản bảo đảm khác để khắc phục thiệt hại cùng ngân hàng, đồng thời đề nghị tách thửa đối với phần đất 2.909 m2 này cho ông Mười nhưng chưa có điều kiện thực hiện. Từ đó cho thấy bà Nga không phủ nhận quyền lợi của ông Mười nhằm chiếm đoạt tài sản của ông Mười", LS Nghiêm phân tích.
LS Nghiêm cũng nêu ý kiến, trong quan hệ ký kết, thực hiện hợp đồng giữa bà Nga với bà Linh cũng là quan hệ dân sự vì mục đích ký kết quy định cụ thể trong hợp đồng.
Chiều 25.7, phiên tòa tiếp tục phần tranh luận.
Bình luận (0)