Đề tài tranh cãi muôn thuở

“Luật Evin” khi ấy được xem là một quyết định can đảm của nước Pháp, bởi giới thể thao Pháp hồi ấy cũng mặn mà với các hãng nước uống có cồn chẳng khác gì thể thao Anh hiện nay.

Bây giờ, khi được hỏi về một khác biệt lớn giữa Anh và Pháp, một cây bút thể thao ở Anh chỉ rõ: nước Anh vui lòng để một nhãn hiệu whisky tài trợ trong môn F1, để một hãng rượu tài trợ cho giải đua ngựa hàng đầu, và nay là một hãng bia Mỹ – “vua của các loại bia” – tài trợ cho giải bóng đá nổi tiếng nhất thế giới về truyền thống, cúp FA. Những chuyện như thế bây giờ là không thể được ở phía bên kia biển Manche, cây bút nọ kết luận về điều mà ông gọi là khác biệt lớn giữa thể thao Anh và thể thao Pháp.

Tóm lại, người ta đang chỉ trích việc để “vua của các loại bia” tài trợ cho cúp FA. Dĩ nhiên, phản đối cũng chỉ là để… phản đối, chứ không thay đổi được điều gì. Phe phản đối khi nào cũng có rất nhiều lý do để phản đối. Từ sức khỏe cộng đồng đến những con số cụ thể về tỷ lệ người chết vì các loại bệnh liên quan đến bia rượu.

Ngoài ra còn là vấn đề giáo dục thanh thiếu niên. Phe ủng hộ cũng có không ít lý do để ủng hộ. Cúp FA dù có truyền thống lâu đời nhất thế giới đi nữa, cũng chỉ là cúp quốc gia. Bây giờ, vấn đề của mọi giải cúp quốc gia, dù là ở các nền bóng đá hàng đầu thế giới, chỉ là sự sống còn. Cứ đưa đủ tiền tài trợ, trong suốt 5 năm, quỷ Satan cũng sẽ được gắn tên lên cúp quốc gia. Có một cách quá đơn giản để phản đối sự hiện diện của “bia vua”: các tổ chức phản đối cứ gom đủ tiền để thế chỗ!

Sở dĩ những chuyện tranh cãi như thế cứ kéo dài mãi, có lẽ trong mọi nền bóng đá, là bởi người ta không chứng minh được điều gì một cách thật sự thuyết phục. Ví dụ: khi đến sân xem một giải đấu có tên của nhà tài trợ thì giới hâm mộ đâu có nhất thiết sẽ dùng sản phẩm của nhà tài trợ ấy! Bản thân bóng đá, xét trong khía cạnh chuyên môn đơn thuần, đã là môn thể thao của những tranh cãi rồi. Tranh cãi thêm những chuyện ngoài chuyên môn thì chắc sẽ phải tranh cãi đến cùng!

Ngũ Viên