Theo cáo trạng (lần 3), Công ty Việt Tín được thành lập tháng 2.2006 nhưng không hoạt động. Sau đó, Vân hùn vốn thành lập Công ty VFX Holdings LTD, trụ sở ở nước ngoài rồi tự giới thiệu Công ty Việt Tín là chi nhánh, đại diện của VFX Holdings LTD.
Để lôi kéo nhà đầu tư, Vân thành lập web “VFX Holdings.com” và cho nhân viên đi chào mời tham gia đầu tư tài chính, vàng bạc, ngoại tệ... trên mạng. Khi có khách hàng, Vân sử dụng tên “William” ký tên, đóng dấu của VFX lên hợp đồng.
Để tham gia kinh doanh hàng trên mạng, các nhà đầu tư phải nộp cho Vân tối thiểu 2.000 USD để được cấp tài khoản, mật khẩu. Tuy nhiên, toàn bộ số tiền khách hàng ký quỹ và tham gia giao dịch, Vân không nộp vào tài khoản của Công ty VFX Holdings như cam kết hay ký quỹ vào bất kỳ một trung tâm thanh toán nào, mà giữ lại chi tiêu cá nhân.
Qua điều tra, cơ quan chức năng phát hiện Công ty Việt Tín không được cấp phép cho các hoạt động môi giới, huy động vốn đầu tư vàng, ngoại tệ qua mạng. Còn Công ty VFX Holdings được thành lập trên danh nghĩa chứ không hề có văn phòng hay nhân viên. Cáo trạng quy kết Vân đã chiếm đoạt của 8 nạn nhân gần 6 tỉ đồng.
Tuy nhiên, tại phiên tòa Vân kêu oan, cho rằng khách hàng tự quyết định về thời điểm, số lượng, hàng hóa giao dịch nên có lời có lỗ. Tài khoản và mật khẩu do khách hàng quản lý nên Vân không thể tự xâm nhập, can thiệp việc kinh doanh của khách hàng để chiếm đoạt tiền…
HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra làm rõ ý thức chiếm đoạt của Vân. Đây là lần thứ ba, hồ sơ vụ án này được hoàn lại cho cơ quan điều tra để điều tra bổ sung.
Quang Hiển
Bình luận (0)