Chủ 'siêu' máy bơm phản biện khi bị chê 'ngu dốt về thủy động học'

49 Thanh Niên Online
Bị chuyên gia cho rằng việc rác thải kéo về đường ống cống khiến "siêu máy bơm" không hoạt động hiệu quả là kết quả của "sự ngu dốt về thủy động học" trên một bài báo, chủ đầu tư siêu máy bơm đã phản biện.
Chủ đầu tư "siêu máy bơm" áp dụng công nghệ 4.0 /// Đậu Tiến Đạt Chủ đầu tư "siêu máy bơm" áp dụng công nghệ 4.0 - Đậu Tiến Đạt
Chủ đầu tư "siêu máy bơm" áp dụng công nghệ 4.0
Đậu Tiến Đạt
[VIDEO] “Siêu máy bơm” thất thủ vì gạch đá, chủ đầu tư nghi do phá hoại - Video tư liệu
Chuyên gia là 1.0, "siêu máy bơm" là 4.0
Ngày 22.6.2018, ông Nguyễn Tăng Cường - Chủ tịch hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc công ty cổ phần tập đoàn công nghiệp Quang Trung (gọi tắt là Quang Trung - PV) đã có một công văn với nội dung "Chủ siêu máy bơm phản biện các chuyên gia" gửi tới các cơ quan báo chí.
Trước đó, trong một bài báo, một tiến sĩ đã cho rằng "siêu máy bơm chẳng có gì là siêu cả" và việc rác thải đổ về ngập đường cống là kết quả đương nhiên của hiện tượng “quả đấm thủy lực” chứ không phải là do sự phá hoại nào cả. Trong bài báo, vị này còn cho rằng, đây là kết quả của "sự ngu dốt về thủy động học".
Công văn của Quang Trung phản bác lại luận điểm "bơm chống ngập cho thành phố là phản khoa học, trên thế giới không có nơi nào dùng bơm để chống ngập cho thành phố".
Theo văn bản do ông Nguyễn Tăng Cường ký thì: "Các vị cứ vào mạng kiểm tra có rất nhiều các nước văn minh đã và đang dùng bơm khủng để chống ngập cho thành phố như: Jakarta, Malaysia, Singapore, Hà Lan,…".
Văn bản của ông Nguyễn Tăng Cường còn phản bác một loạt các luận điểm của các chuyên gia đưa ra trong thời gian qua về tính thiếu hiệu quả của "siêu máy bơm".
Lãnh đạo Tập đoàn công nghiệp Quang Trung cho rằng: "Công thức của chuyên gia tiến sĩ Nguyễn Thành Sơn và tiến sĩ Hồ Long Phi, tiến sĩ Phạm Sanh đưa ra ai cũng được học và được coi như trình độ công nghệ 1.0, còn loại bơm của chúng tôi đã nghiên cứu, thiết kế, chế tạo và đang sử dụng có hiệu quả là công nghệ 4.0".
Chủ 'siêu' máy bơm phản biện khi bị chê 'ngu dốt về thủy động học' - ảnh 1
Đường Nguyễn Hữu Cảnh ngập sâu sau cơn mưa chiều 7.5.2018
An Huy
Trong công văn dài hơn 1.600 chữ, phía Quang Trung cũng phản biện lại 2 chuyên gia là tiến sĩ Phạm Sanh (chuyên gia giao thông) và tiến sĩ Vũ Hải (có 50 năm kinh nghiệm thoát nước). Hai chuyên gia này cho rằng "siêu máy bơm" hút mạnh sẽ gây ra vỡ ống cống và tạo ra các "hố tử thần",… thiết kế công trình không đúng tiêu chuẩn. Phía Quang Trung cho rằng họ thiết kế công trình chỉ tận dụng hệ thống cống có sẵn của thành phố để đặt hệ thống bơm và đã hoạt động được 21 lần thành công, có hiệu quả tốt, chưa bị chỗ nào vỡ cống và chưa có chỗ nào phát sinh ra "hố tử thần".
Nguyên văn văn bản viết: "Chúng ta phải nhìn vào thực tế, hố tử thần thì chưa thấy.. chỉ thấy người dân bị tai nạn do ngập không nhìn thấy đường, một số trường hợp đã bị tử vong do chui xuống ống cống".
[VIDEO] Có "siêu máy bơm" nhưng đường Nguyễn Hữu Cảnh vẫn nhiều lần bị ngập - Video tư liệu ngày 7.5.2018
Đưa ra "bài toán" cho chuyên gia
Bên cạnh việc phản biện các chuyên gia, văn bản của phía Quang Trung còn đưa ra những "bài toán" về chống ngập để xin "cao kiến".
Công văn này dẫn số liệu của Ngân hàng thế giới cho rằng cốt nền của TP.HCM mỗi năm lún từ 1cm -3cm, trong khi nước biển dâng cao từ 1cm -3cm/năm do nhiệt độ trái đất nóng lên, do đó khoảng trên 60% diện tích đất của TP.HCM bị ảnh hưởng triều cường. Theo phía Quang Trung, lý do này khiến thành phố có gần 100 điểm ngập bị ngập do triều cường và ngập do mưa. Theo phía Quang Trung, việc các chuyên gia tư vấn cho TP.HCM nên nâng đường và thay cống lớn tại các điểm ngập trũng… "sẽ không hiệu quả và sẽ gây lãng phí tiền của nhân dân".
Chủ 'siêu' máy bơm phản biện khi bị chê 'ngu dốt về thủy động học' - ảnh 2
Chủ 'siêu' máy bơm phản biện khi bị chê 'ngu dốt về thủy động học' - ảnh 3
Chủ 'siêu' máy bơm phản biện khi bị chê 'ngu dốt về thủy động học' - ảnh 4
Cảnh ngập mỗi lúc tan tầm vẫn ám ảnh người dân khi đi qua đường Nguyễn Hữu Cảnh dù đã có siêu máy bơm
Phạm Hữu - An Huy
Công văn của phía Quang Trung nêu ví dụ: "Ví dụ: Giải pháp nâng đường từ cốt nền 1,5m lên cốt nền 2m (hệ quả sau nâng đường là nhà của dân sẽ thấp hơn mặt đường từ 50cm đến 80 cm, các nhà dân sẽ thành ao tạo ra sự bức xúc cho người dân do đảo lộn cuộc sống sản xuất kinh doanh của họ".
Cuối công văn do ông Nguyễn Tăng Cường ký có đoạn: "Vậy các chuyên gia có cao kiến nào để có giải pháp tốt hơn giúp cho thành phố chống ngập tại gần 100 điểm ngập của thành phố? Còn nếu không có giải pháp nào tốt hơn thì mong các chuyên gia ủng hộ chúng tôi đặt bơm để chống ngập cho thành phố như đất nước Hà Lan đang thực hiện. Nếu vị chuyên gia nào chưa hiểu về công nghệ bơm của chúng tôi thì hãy liên hệ trực tiếp với chúng tôi".

Bình luận 49

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
hien vu

hien vu

Nếu người dân không xả rác tràn lan thì máy bơm sẽ hoạt động hiệu qủa hơn.Khi lắp thử nghiệm máy bơm,báo chí đăng rần rần cả năm thì thành phố mới ký hợp đồng. Tôi xin hỏi các vị "chuyên gia" lúc đó ở đâu sao không phản biện ? Bây giờ có trục trặc thì nói rất hay, kiểu như các vị đã biết trước mọi thứ...
Lê Kiến Trúc

Lê Kiến Trúc

Nếu không xả rác thì đã không ngập máy bơm thất nghiệp rồi bạn
Trịnh Quốc Thái

Trịnh Quốc Thái

Lúc làm thì quá bí mật, có ai biết đâu mà phản biện, nếu được phản biện thì bây giờ người dân thành phố đâu phải đóng thuế nuôi cái cục sắt gỉ mang tên "siêu máy bơm"
Vinh Nguyễn

Vinh Nguyễn

thôi đi bạn trẻ, bạn trẻ chẳng biết gì về máy bơm. bạn nghĩ siêu máy bơm là hiệu quả? hoàn toàn sai lầm, bơm càng mạnh, đòi hỏi áp lực phải càng nhiều, miệng hút hở tức là không khí tràn vào, hút được? không. nếu nói đúng khoa học, rác ở mức vừa phải giúp máy bơm hút dễ hơn thì có, ha ha, lý do là không bị hở
hòa qn

hòa qn

Có thể bơm chưa được tốt lắm thì ít ra họ cũng tìm mọi cách để chống ngập cho thành phố, còn các vị tiến sĩ kia đã làm được gì...
Minh Nhân

Minh Nhân

Tôi nghĩ nếu sai thì cũng nên góp ý với nhau nhẹ nhàng, chuyên gia không nên nặng lời với chủ đầu tư như vậy. Nhưng mà theo tôi thì cứ để Sài Gòn ngập một tí cho đa dạng sinh học thì có sao đâu.
Hồng Sơn

Hồng Sơn

Cái này gọi là tụ nước không phải là ngập bạn nhé.
Lunobi

Lunobi

Sài Gòn ngập một tí là đa nạn sinh học bạn ơi!
Nguyễn Bảo Thông

Nguyễn Bảo Thông

Tôi phản đối chuyện nâng đường chống ngập ở TP HCM, ngay cả những người bình thường không học hành gì về thoát nước cũng thấy rõ việc đó. Nhà nước tốn tiền, dân thì khóc ròng theo vì nhà biến thành ao, hẻm biến thành suối. Giải pháp bơm chống ngập trước mắt là bơm ra sông, quy hoạch các điểm thu gom nước mưa tại các điểm trũng, thấp sát sông và bơm, sau đó tính tiếp. Còn giải pháp lâu dài thế nào thì còn nghiên cứu dài dài.
Trương Ngọc Minh

Trương Ngọc Minh

Bây giờ chưa có phương án nào khả thi để cho Sài Gòn hết ngập thì cứ để cho phương án máy bơm làm việc (vẫn biết máy bơm cũng chỉ là phương án tạm thời thôi)...
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Chức năng mới

Trang tin tức cá nhân hoá dựa trên sở thích và thói quen của bạn.

Đóng