Đừng để thành tiền lệ xấu!

Như Thanh Niên đã thông tin Viện KSND H.U Minh vừa có kháng nghị toàn bộ bản án của TAND H.U Minh, vì bản án tuyên bị đơn được hưởng 1/2 diện tích đất đã chiếm của người khác do… có công bảo quản, gìn giữ, đầu tư tôn tạo.

Theo kháng nghị của Viện KSND H.U Minh, ông Nguyễn Văn Giang (48 tuổi, ngụ ấp 5, xã Khánh Hội, H.U Minh) kiện đòi ông Nguyễn Văn Đẹt trả lại phần đất tọa lạc ấp 4, xã Khánh Hội với diện tích 5.000 m².

Gia Bách

Đất này được cha mẹ ông Giang khai phá và canh tác từ năm 1968, nhưng do chiến tranh nên bỏ đi một thời gian. Đến khoảng năm 1973, cha mẹ ông Giang trở về tiếp tục canh tác. Năm 1993, cha ông Giang chết, để lại đất cho ông Giang sử dụng, quản lý. Sau đó 2 năm, ông Giang được UBND H.U Minh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 5.000 m².

Tuy nhiên, năm 1997, ông Đẹt chiếm toàn bộ phần đất này và sử dụng cho đến nay, vì cho rằng phần đất này của ông nội vợ mình để lại. Từ khi ông Đẹt chiếm đất, nhà nước làm đường U Minh - Khánh Hội chia cắt phần đất ra làm 2 phần. Ông Đẹt san lấp mặt bằng làm thay đổi hiện trạng đất và cất nhà hết phần đất mặt tiền để buôn bán, cho thuê.

Bản án sơ thẩm số 63/2023/DS-ST ngày 24.4 của TAND H.U Minh tuyên chấp nhận một phần khởi kiện của ông Giang đối với ông Đẹt về việc đòi lại quyền sử dụng đất. Giữ nguyên hiện trạng phần đất tranh chấp cho ông Đẹt và bà Lâm Thị Lệ (vợ ông Đẹt) quản lý, sử dụng với diện tích 4.652,2 m2... Buộc ông Đẹt và vợ có trách nhiệm hoàn trả 1/2 giá trị đất tranh chấp cho ông Giang với số tiền 3,861 tỉ đồng.

TAND H.U Minh không chấp nhận khởi kiện của ông Giang yêu cầu ông Đẹt trả lại toàn bộ phần đất tranh chấp. "Do 2 bên có quá trình quản lý sử dụng và công sức ngang nhau nên ông Giang và ông Đẹt, bà Lệ mỗi bên được chia 1/2 diện tích đất tranh chấp là hợp lý…", bản án sơ thẩm nhận định.

Viện KSND H.U Minh cho rằng bản án sơ thẩm trên là không phù hợp, bởi trên thực tế, ông Đẹt là người ngang nhiên chiếm đất của ông Giang. "Nhận định của bản án sơ thẩm sẽ gây bức xúc và tạo dư luận xấu trong xã hội, vì chỉ cần thời gian chiếm đất lâu dài và có công quản lý, tôn tạo đất sẽ mặc nhiên được quyền sử dụng đất", quyết định kháng nghị nêu.

Tuyên án thế khác nào cổ súy cái sai ?

Rất nhiều bạn đọc (BĐ) không đồng tình với bản án sơ thẩm. BĐ Phương Phạm bày tỏ: "Cái này khác gì cổ súy cho cái sai. Chiếm đất người ta đã là sai rồi, còn xây dựng trái phép lên đất của người ta, phá hỏng tình trạng sạch của đất là cái sai thứ 2. Phần đất này không phải là đất của ông Đẹt thì ông Đẹt cũng không thể xin được giấy phép xây dựng mà vẫn dám xây dựng trái phép là thêm một cái sai. Vậy mà tòa án lại tổng hợp những cái sai thành một cái đúng để làm căn cứ chia đất thì chịu!".

Cùng quan điểm, BĐ Nguyễn Nữ Hoàng Hậu cho biết: "Chiếm đất của người ta, xây cất trên đó là vi phạm pháp luật mà tòa còn tuyên chia đôi, thật hết biết! Vì vậy nên có người cứ chiếm đất rồi đòi đền bù là… chuyện hợp pháp ư?". BĐ Nắng Lên nhận định: "Trời, một bản án mà ai đọc qua cũng thấy bức xúc!". BĐ Thanh Hai thì thắc mắc: "Xử như vậy là khuyến khích mọi người rằng muốn có nhà ở hãy chiếm dụng của người khác sao?".

"Chuyện khó vậy mà tòa cũng nghĩ ra được", BĐ thoituan211 cảm thán.

Đừng để người dân mất niềm tin !

Đồng tình với Viện KSND H.U Minh khi cho rằng bản án sơ thẩm trên là không phù hợp, bởi trên thực tế, ông Đẹt là người ngang nhiên chiếm đất của ông Giang, BĐ Vũ Soái cho rằng: "Quá nguy hiểm với bản án này. Nó sẽ tạo tiền lệ xấu. Theo tôi là phải trả lại toàn bộ số đất đã chiếm dụng cho chủ đất và phải bồi thường tiền sử dụng đất từ 1995 đến nay". BĐ Mr.Thinh cũng đồng ý rằng: "Phải trả toàn bộ diện tích đã chiếm và bị phạt đền bù đủ số tiền cho ông Giang, từ lúc chiếm đất cho đến nay, vì đã "sử dụng miễn phí quá lâu" rồi".

"Đất này là đất hợp pháp của ông Giang, sổ đỏ nhà nước cấp đàng hoàng. Ông Đẹt không những phải trả toàn bộ đất cho ông Giang mà còn phải trả lại toàn bộ nguồn lợi phát sinh từ đất mà ông đã chiếm dụng thời gian qua. Mọi công trình sai phạm trên đất này, ông Đẹt phải tự tháo dỡ hoặc chịu chi phí cưỡng chế nếu không tự tháo dỡ", BĐ Phương Nguyen phân tích. Còn BĐ Nguyễn Phước kiến nghị: "Luật pháp phải nghiêm minh. Không ai được tùy tiện suy diễn. TAND H.U Minh xử như thế làm sao người dân tin tưởng vào pháp luật nghiêm minh được? Cần kiểm điểm nghiêm khắc".