(TNO) Sáng 8.5, TAND TP.HCM đã hoãn xử vụ vụ án 'hiếp dâm trẻ em' đối với bị cáo Hoàng Văn Tính (32 tuổi, quê tại Lâm Đồng) vì một thẩm phán trong HĐXX từng ngồi Hội đồng sơ thẩm trước đây. Để đảm bảo tính khách quan cho vụ án, HĐXX đã hoãn phiên tòa để thay thế một thẩm phán khác.
 Hoàng Văn Tính lúc chưa bị tạm giam. Ảnh do người nhà Hoàng Văn Tính cung cấp |
Đây là một vụ án khiến dư luận rất quan tâm vào cuối năm 2014. Đoàn giám sát oan sai của Quốc hội từng chất vấn các cơ quan tố tụng liên quan về việc bị cáo và gia đình bị cáo khiếu nại kêu oan.
Theo bản án sơ thẩm vào tháng 1.2012, khoảng 13 giờ ngày 27.4.2011, bà V.T.H (ở trọ quận 12) đang ở nhà may đồ thì bé gái hàng xóm (thời điểm này bé gái được 7 tuổi) đến nhà kể lại việc bé và con gái bà H. (cháu được 6 tuổi) bị Tính hiếp dâm. Nghe xong, bà H. kể lại sự việc cho mẹ của bé gái này (bà T.T.L) nghe. Bà H. và bà L. cùng sang gặp Tính hỏi rõ sự tình. Tính thừa nhận, hai bà đến Công an phường Đông Hưng Thuận (quận 12, TP.HCM) tố cáo Tính.
Tính bị bắt và khai nhận rằng hơn nửa tháng trước, khoảng 9 giờ ngày 10.4.2011, Tính đang dọn dẹp nhà thì thấy bé gái hàng xóm đang ngồi ghế đá cạnh nhà nên kêu vào chơi. Bé đứng trước cửa hỏi Tính: “Con mèo của chú đâu?”. Tính trả lời: “Nó đang ở trong nhà, vào mà bắt đi”. Bé vào thì Tính giở trò đồi bại. Xong chuyện, Tính dặn bé không nói với ai. Chiều hôm sau (11.4.2011), Tính tiếp tục thực hiện với bé còn lại (bé gái thứ 2), cũng dặn đừng kể ai nghe.
Với lời khai trên, TAND TP.HCM tuyên xử Tính 15 năm tù. Tính kháng cáo kêu oan.
Tháng 7.2012, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vì “TAND TP.HCM căn cứ vào lời khai nhận tội của Tính và lời khai của các bị hại để kết tội Tính là chưa có cơ sở vì ra tòa Tính đã phản cung và kêu oan. Mặt khác, hồ sơ thể hiện lời khai của bị cáo mâu thuẫn với lời khai bị hại. Do đây là án qua tố giác chứ không phải án bắt quả tang nên cần cho bị cáo và bị hại đối chất để làm rõ các mâu thuẫn”. Ngoài ra, cấp phúc thẩm còn yêu cầu làm rõ thủ tục trưng cầu luật sư của Công an quận 12.
Vụ án còn có sự mâu thuẫn giữa lời khai của phía gia đình người bị hại về thời gian tố cáo và thời gian hiếp dâm. Cụ thể, cáo trạng xác định khoảng 15 giờ chiều 11.4.2011 thì Tính có hành vi hiếp dâm với con gái bà L. (bé gái thứ 2), trong khi đó từ 10 giờ ngày 11.4.2011, bà L. đã có đơn trình báo, tố giác hành vi của Tính.
Ra tòa phúc thẩm, bà H. và bà L. cùng khẳng định không được chứng kiến, giám hộ khi công an lấy lời khai hai cháu bé, chỉ khi xong việc, họ với được gọi vào đọc lại và ký vào biên bản. Tuy nhiên, các cán bộ điều tra lại giải trình “hai bà được chứng kiến từ đầu đến khi kết thúc”.
Bình luận (0)