Viện KSND TP.HCM vừa kháng nghị bản án sơ thẩm vụ án Nguyễn Văn Hào (39 tuổi) bị TAND TP.HCM tuyên 2 tội “dâm ô đối với trẻ em” và “hiếp dâm người dưới 16 tuổi”, dù Viện KSND TP.HCM chỉ truy tố bị cáo này về tội “hiếp dâm trẻ em” (Thanh Niên ngày 23.5.2021 có bài Viện kiểm sát truy tố 1 tội, tòa có được xử thành 2 tội? về việc này).
Theo kháng nghị phúc thẩm, Viện KSND TP.HCM đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án để xét xử lại.
Cụ thể, Viện KSND TP.HCM nêu, cáo trạng chỉ truy tố Hào về tội “hiếp dâm trẻ em” theo khoản 4 điều 112 bộ luật hình sự (BLHS) năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). Quyết định đưa vụ án ra xét xử chỉ đề cập xét xử Hào tội “hiếp dâm trẻ em”. Tuy nhiên khi xét xử, TAND TP.HCM tuyên bị cáo 2 tội “dâm ô đối với trẻ em” theo khoản 2 điều 116 BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009), và tội “hiếp dâm người dưới 16 tuổi” tại khoản 2 điều 142 BLHS 2015.
Theo VKS, HĐXX TAND TP.HCM đã vi phạm khoản 1 điều 298 bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2015 về giới hạn xét xử “tòa án xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS truy tố và tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử”; vi phạm điều 16 BLTTHS năm 2015 về việc đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội. Bởi bị cáo và luật sư của bị cáo không biết HĐXX sẽ áp dụng điều 116 BLHS năm 1999 và điều 142 BLHS năm 2015 để thực hiện quyền bào chữa và tự bào chữa.
Liên quan đến bài báo trên Thanh Niên ngày 23.5, nhiều chuyên gia pháp luật nêu, nếu tòa án cho rằng VKS bỏ lọt tội với bị cáo và cách áp dụng pháp luật của VKS không đúng, thì tòa có thẩm quyền trả hồ sơ điều tra bổ sung và đề nghị VKS làm rõ. Nếu VKS không đồng ý, thì khi ra quyết định đưa vụ án ra xét, tòa phải ghi rõ xét xử bị cáo về những tội danh nào để bị cáo và luật sư thực hiện quyền bào chữa; hoặc về thẩm quyền HĐXX có quyền khởi tố vụ án tại tòa, theo điều 153 BLTTHS năm 2015.
Bình luận (0)