>> Xét xử vụ thẩm mỹ viện Cát Tường: 'Căn cứ vào đâu nói bị cáo làm chết chị Huyền
>> Chủ thẩm mỹ viện Cát Tường khai nhân viên 'xúi' vứt xác chị Huyền xuống sông
>> Xét xử vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường: Bị cáo Tường suy sụp
>> Ngày mai xét xử vụ án xảy ra tại Thẩm mỹ viện Cát Tường
>> Đầu tháng 12 xét xử lại vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường
Chiều nay 5.12, phiên xét xử vụ án xảy ra tại thẩm mỹ viện Cát Tường bước vào phần tranh tụng của các luật sư. Theo quan điểm của luật sư Vũ Gia Trưởng, đây là vụ án phức tạp và nghiêm trọng. Đã một năm trôi qua, toàn bộ thi thể của chị Huyền chưa tìm thấy hết. Các phần thi thể của chị Huyền đang ở đâu vẫn là câu hỏi lớn.
|
|
Trong khi đó, tội danh dành cho bị cáo Tường vẫn không có gì thay đổi. “Chúng tôi không đồng tình với quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân và các luật sư đồng nghiệp, áp dụng tội danh “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” cho bị cáo Tường là không đúng, phải truy tố tội “Giết người” mới đúng”, luật sư Trưởng nêu quan điểm.
Theo luật sư này, “Tường không phải là chủ thể tội Vi phạm các quy định về khám chữa bệnh”. Bởi lẽ, theo quy định tại điều 242 của Bộ luật Hình sự, chủ thể phải là người có chuyên môn khám chữa bệnh, nhưng Tường không phải là người khám chữa bệnh. Trong vụ án này, khi hút mỡ bụng, bơm ngực cho chị Huyền, Tường chưa được cấp phép. Tường chỉ được cấp chứng chỉ chuyên khoa khám ngoại, không được thực hiện các kỹ thuật hút mỡ bụng và bơm ngực.
Hơn nữa, theo công văn 2891 của Sở Y tế Hà Nội trả lời Công an Hà Nội, việc hút mỡ, bơm ngực không nằm trong danh mục khám chữa bệnh, Thẩm mỹ viện Cát Tường cũng không phải là cơ sở khám chữa bệnh, vậy thì không thể áp dụng tội của Tường ở điều 242.
Luật sư đại diện cho quyền lợi gia đình bị hại khẳng định hành vi phạm tội của Tường là cố ý. “Tường không mong muốn chị Huyền tử vong, ở đây vì chưa xác định được nguyên nhân chết, nhưng Tường lại có ý thức bỏ mặc hậu quả xảy ra, bỏ mặc cho chị Huyền trong tình trạng lâm nạn. Biết mình không có chuyên môn nhưng Tường vẫn cố tình thực hiện phẫu thuật thẩm mỹ cho khách hàng. Là bác sĩ chuyên khoa ngoại, Tường phải hiểu việc hút mỡ bụng, nâng ngực là kỹ thuật nguy hiểm. Trong nhiều lời khai thể hiện Tường ý thức được điều này”, luật sư Trưởng phân tích.
“Hành vi cố ý của Tường thể hiện Tường coi thường tính mạng người khác, cố tình thực hiện hút mỡ bụng, nâng ngực trong khi chị Huyền đang co giật, vẫn không chịu dừng lại xem xét tình trạng của chị Huyền”, luật sư Trưởng nói.
Vị luật sư này cũng dẫn bằng chứng về hành vi bỏ mặc người bị nạn của bị cáo: Tường không cấp cứu chị Huyền khi nạn nhân lâm vào tình trạng biến chứng. Khi chị Huyền được chuyển vào phòng hậu phẫu, tiếp tục bị co giật, lẽ ra Tường phải ở lại theo dõi, cấp cứu để cứu chị Huyền, nhưng lại dặn dò qua loa y tá rồi cùng bạn gái đi lễ chùa. “Tôi cho là không thể chấp nhận được”, luật sư Trưởng bày tỏ.
“Chị Huyền lẽ ra có rất nhiều cơ hội sống, chính là lúc đang phẫu thuật, khi phẫu thuật xong. Nhưng Tường đã tước đi các cơ hội sống đó của chị Huyền. Tường phải chịu trách nhiệm về việc đó. Hành vi của Tường là nguyên nhân trực tiếp gây ra cái chết cho chị Huyền. Thủ thuật của Tường là nguyên nhân trực tiếp gây ra cái chết cho chị Huyền. Không thể nói không tìm ra nguyên nhân chết của chị Huyền là Tường thoát tội. Nguyên nhân chết của chị Huyền là do cụ thể một chi tiết nào đó trong toàn bộ quá trình thực hiện phẫu thuật của Tường”, luật sư Trưởng chỉ rõ.
Từ những phân tích trên, luật sư này khẳng định Tường phạm tội cố ý chứ không phải vô ý, và đề nghị truy tố bị cáo này tội “Giết người”.
Hà An
Bình luận (0)