"Cò" cao cấp
Toàn bộ vụ án bắt đầu từ việc Bộ Thương mại (BTM) vi phạm chủ trương của Chính phủ khi cho phép các doanh nghiệp (DN) trong lĩnh vực dệt may được phép vay, nhường quota hàng dệt may vào thị trường Hoa Kỳ, dẫn đến tình trạng "chạy" quota trong các DN.
Trong số này có Lai Wai Hung (Phó tổng giám đốc Công ty Sundance) và Tsang Tak Lung (Tổng giám đốc Công ty Leader One). Cả hai đã nhờ Bùi Văn Tuấn (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Tomotake, trụ sở tại Hà Nội) làm đại diện để liên hệ với BTM xin được cấp quota với chi phí lên đến gần 1,2 triệu USD. Chính vì số tiền kếch sù này mà "ông giám đốc" Bùi Văn Tuấn đã nhanh chóng trở thành một tay "cò cao cấp" trong việc chạy quota hàng dệt may...
Tại phiên tòa, chủ tọa Nguyễn Đức Sáu hỏi Bùi Văn Tuấn: "Dựa trên cơ sở nào mà bị cáo lại dám nhận lời lo hạn ngạch cho Hung và Lung?". Tuấn khai: "Bị cáo nghe bạn bị cáo nói rằng làm được nên đã nhận lời giúp họ". "Hợp đồng cụ thể ký kết ra sao?". "Dạ bị cáo ký với Hung hợp đồng trị giá 412.500 USD để xin cấp hạn ngạch 1,65 triệu sản phẩm; ký với Lung hợp đồng trị giá 779.100 USD để xin cấp hạn ngạch 3.116.400 sản phẩm. Ngay sau khi ký hợp đồng, các công ty này chuyển cho bị cáo 10% trị giá hợp đồng".
Chủ tọa hỏi tiếp: "Sau đó bị cáo thực hiện như thế nào?". Tuấn thực tình: "Dạ bị cáo thông qua chị Đinh Ánh Tuyết ở Văn phòng Luật sư Vovan (Hà Nội) nộp đơn đến Cục Xúc tiến thương mại - BTM để đăng ký xin gặp Thứ trưởng Mai Văn Dâu và được chú Dâu đồng ý. Ngày 19.5.2005, bị cáo đã dẫn ông Hung và ông Lung gặp chú Dâu tại BTM để trao đổi việc phân bổ hạn ngạch. Sau đó, phía ông Hung đã chuyển 82.500 USD, phía ông Lung chuyển 155.820 USD (tương đương 20% trị giá hợp đồng) vào tài khoản của công ty bị cáo để tạo điều kiện cho bị cáo làm việc với BTM".
Đến nhà "chú Dâu" thì nên có quà
Tiếp tục hỏi Tuấn, nhưng chủ tọa tỏ ra nghi ngờ: "Khi nhận tiền, bị cáo tin rằng bị cáo làm được không?" Tuấn thưa: "Có tiền, bị cáo đã làm quen với chú Nguyễn Cương (lúc này là Phó ban Quản lý các khu chế xuất và khu công nghiệp TP.HCM - PV) rồi nhờ chú Cương giúp, vì bị cáo biết chú Cương có quan hệ với chú Dâu. Nghe bị cáo nói xong, chú Cương hứa là sẽ giúp cho". Chủ tọa đi vào chi tiết: "Bị cáo đã nhận của 2 công ty bao nhiêu tiền và đã dùng vào việc gì?". Tuấn kể vanh vách: "Dạ ngoài số tiền ứng trước 20% của 2 công ty, thì vào sau đó ông Lung có chuyển thêm cho bị cáo 72.000 USD. Tổng cộng bị cáo nhận của ông Lung 227.820 USD.
Tuy nhiên sau đó ông Lung cần tiền để giải thể 2 công ty nên bị cáo đã nộp phí cho ông Lung hết hơn 66.398 USD. Vì vậy chỉ còn lại trên 161.000 USD. Về phía ông Hung thì bị cáo nhận 82.500 USD. Số tiền này bị cáo đã chi cho chú Cương 140.000 USD, đưa cho cô Nguyễn Diên Hồng (vợ Mai Văn Dâu - PV) 5.000 USD để đưa cho chú Dâu, số tiền này bị cáo bỏ trong bộ áo vest tặng chú Dâu, đưa cho Mai Thanh Hải (con Mai Văn Dâu - PV) 5.000 USD. Sau đó, bị cáo còn dẫn chú Cương, chú Dâu đi đến Công ty Huy Hoàng ở Q.2, TP.HCM đặt cọc 750 triệu đồng để mua 4 nền đất cho những người này nhưng sau đó công việc không thuận lợi nên bị cáo lấy lại tiền cọc. Số còn lại bị cáo tiêu xài".
Dừng một chút, chủ tọa hỏi tiếp: "Sao bị cáo lại phải đưa tiền cho Mai Văn Dâu?". "Dạ vì bị cáo biết chú Dâu là người có quyền ký cấp hạn ngạch". Hội thẩm nhân dân Trần Ngọc Quy hỏi thêm: "Việc đưa tiền cho Mai Thanh Hải có ai thấy không?". Tuấn đáp: "Dạ có cô bạn của bị cáo đi cùng, cô này cũng thấy tiền trong phong bì nhưng cô ấy ngại phiền phức nên không ra làm chứng". "Việc chi tiền này theo chỉ đạo của ai?". Tuấn giải thích: "Dạ chú Cương kêu chi. Chú Cương nói đến nhà chú Dâu thì nhớ quà cáp gì đó nhưng quà đừng có eo xèo quá. Số tiền 5.000 USD đưa cho cô Hồng để chuyển cho chú Dâu, bị cáo bỏ trong bộ đồ vest Ý trị giá 300 USD nhưng sau này nghe nói cái quần đó chú Dâu mặc không vừa nên bị cáo đi tìm mua một cái quần khác, size 36 tốn thêm 80 USD nữa. Tổng cộng bộ áo vest hết 380 USD".
Ông Quy tiếp: "Còn mấy lô đất thì sao?". "Dạ chú Cương đề xuất đi mua cho chú Cương và chú Dâu. Chú Cương nói có mua thì việc xin hạn ngạch mới xúc tiến được".
Thưa tòa, bị cáo là cấp dưới
Cho bị cáo Tuấn về chỗ ngồi, chủ tọa chuyển sang thẩm vấn bị cáo Nguyễn Cương: "Bị cáo quan hệ với Mai Văn Dâu như thế nào?". Bị cáo Cương khai: "Dạ bị cáo quen biết Mai Văn Dâu khi còn làm Phó giám đốc Sở Thương mại TP.HCM. Bị cáo phụ trách cùng lĩnh vực với Mai Văn Dâu nhưng bị cáo là cấp dưới của Mai Văn Dâu, phụ trách ở cấp địa phương, còn Mai Văn Dâu cấp trung ương".
Chủ tọa hỏi thẳng: "Vì sao Tuấn lại đi nhờ bị cáo?". "Dạ vì bị cáo phụ trách lĩnh vực này ở khu chế xuất và có quen biết ở BTM". Chủ tọa cắt: "Cơ bản là vì bị cáo có quen biết với Mai Văn Dâu đúng không?". "Dạ đúng". "Vậy bị cáo có nhận gì từ Tuấn không?". Cương thành khẩn: "Dạ có, bị cáo có nhận của Tuấn 140.000 USD, lần 1: 10.000 USD, lần 2: 60.000 USD, lần 3: 40.000 USD, cả 3 lần đều ở khách sạn Bông Sen, TP.HCM, lần thứ 4 nhận 30.000 USD ở khách sạn Fortuna Hà Nội".
Chủ tọa "xoáy" vào trọng tâm: "Nhận tiền để làm gì?". "Dạ để những người có trách nhiệm, cụ thể là Mai Văn Dâu giúp đỡ việc chạy hạn ngạch cho 2 công ty mà Tuấn nhờ. Bị cáo đưa cho ông Dâu 4 lần. Lần 1: 2.000 USD, lần 2: 2.000 USD tại nhà riêng. Lần 3 và 4 cùng 1.000 USD tại phòng làm việc của ông Dâu ở BTM". Chủ tọa bất ngờ hỏi: "Vì sao bị cáo nhận 140.000 USD mà chỉ đưa cho Mai Văn Dâu có 6.000 USD?". "Dạ bị cáo cũng cảm thấy sai trái. Bản thân bị cáo thấy mình đã làm ô nhục một gia đình cách mạng vì đã ăn chặn, ăn bớt".
Chủ tọa hỏi một câu khác: "Trước đây bị cáo khai rằng đã đưa cho Mai Văn Dâu tổng cộng là 38.000 USD nhưng sau đó vì lý do gì mà bị cáo thay đổi lời khai và cho rằng chỉ đưa Mai Văn Dâu có 6.000 USD?". Cương chợt im lặng.
Chủ tọa hỏi tiếp: "Lời khai rằng Mai Văn Dâu nhận 38.000 USD tồn tại suốt một thời gian dài trong quá trình điều tra. Vậy có sự tác động gì hay không mà bị cáo khai như vậy?". Cương ấp úng: "Dạ vì lý do sức khỏe...". Chủ tọa hỏi ngay: "Sức khỏe bị cáo hiện giờ như thế nào?". "Dạ giờ thì khá hơn". Chủ tọa "vặn" ngay: "Trước đây bị cáo làm đơn xin tại ngoại vì cho rằng sức khỏe kém, giờ thì lại bảo rằng sức khỏe khá hơn là sao?". Cương im lặng.
Chủ tọa nhắc nhở: "Bị cáo cần khai báo cho nghiêm túc. Bây giờ tòa hỏi bị cáo, có ai ép buộc gì bị cáo không?". Cương vẫn khăng khăng: "Thưa không".
Hôm nay, tòa tiếp tục thẩm vấn bị cáo Nguyễn Cương.
Minh Thuận - Lê Nga
Bình luận (0)