>> Xét xử vụ án “lô cốt”
>> Xử vụ người dân kiện đòi bồi thường thiệt hại do "lô cốt
>> Hòa giải bất thành vụ “lô cốt” án ngữ trước cửa nhà dân
Theo đơn kháng cáo, ông Lang cho rằng tòa sơ thẩm tuyên án không có sức thuyết phục khi nhận định quán ăn của gia đình ông chiếm dụng lòng lề đường để bác yêu cầu bồi thường mất thu nhập 42 tháng.
Theo ông Lang, chính “lô cốt” của công trình xây dựng cống kênh Nhiêu Lộc-Thị Nghè mọc lên làm cho quán đóng cửa, mất thu nhập là sự thật hiển nhiên. Cụ thể, lô cốt “mọc” lên cách cửa quán 3 m, trừ gốc cây thì khoảng không này chỉ còn 1,1 m vừa đủ cho 1 xe gắn máy lưu thông nên không thể kinh doanh được.
Tuy nhiên, án sơ thẩm lại “tăng” khoảng không này lên 5 m là không chính xác. Cũng theo ông Lang, căn cứ vào mức thuế mà quán nộp là biết được chính xác quán có bị mất thu nhập trong thời gian này hay không để tính bồi thường cho nguyên đơn mới hợp lý.
Từ đó, ông Lang tiếp tục kháng cáo yêu cầu Sở GTVT bồi thường hơn 477 triệu đồng gồm thiệt hại hư hỏng nhà do việc thi công, mất thu nhập trong 42 tháng. Trước đó, xử sơ thẩm, TAND ghi nhận sự tự nguyện của Sở GTVT bồi thường cho ông Lang 50 triệu đồng do nhà bị hư hỏng.
Lê Nga
>> TP.HCM có 54 “lô cốt”
>> “Lô cốt” trở lại
>> TP.HCM có 43 “lô cốt”
>> Nhiều “lô cốt” sẽ xuất hiện ở 13 tuyến đường
Bình luận (0)