Nguyên đại úy CSGT bắn chết cấp trên lãnh 9 năm tù

 

 

Bị cáo Ngô Văn Vinh bào chữa bổ sung tại phiên tòa - Ảnh: Hoàng Tuấn

Bản án sơ thẩm nhận định: Bị cáo Vinh là đại úy, công tác nhiều năm trong ngành CSGT nhưng không gương mẫu, tu dưỡng, rèn luyện tác phong đạo đức, lời nói, xử sự của người chiến sĩ công an; không chấp hành nghiêm điều lệ của ngành, không biết kiềm chế bản thân, sử dụng súng để giải quyết mâu thuẫn cá nhân, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, làm chết ông Trần Ngọc Sơn (nguyên thiếu tá, Phó trạm CSGT Suối Tre) và làm bị thương anh Đoàn Thạnh Phú (thượng úy Trạm CSGT Suối Tre). Hành vi của bị cáo còn gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của ngành công an, lực lượng CSGT. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai không rõ ràng, gây khó khăn cho việc điều tra vụ án, thể hiện thái độ thiếu trung thực.

Vợ bị hại đòi bồi thường 3 tỉ đồng     Liên quan đến trách nhiệm dân sự trong vụ án này, tại phiên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn Thị Bích Vân, đại diện người bị hại, vẫn giữ quan điểm buộc bị cáo Vinh bồi thường 3 tỉ đồng (gồm tổn thất tinh thần, chi phí mai táng, trợ cấp cho 2 người con đến tuổi trưởng thành...). Bảo vệ quan điểm này, luật sư Nguyễn Thị Kim Vinh (Đoàn luật sư TP.HCM) phát biểu tại phiên tòa: "Đó chỉ mới tính toán sơ bộ. Anh Sơn mãi mãi ra đi, số tiền 3 tỉ đồng nghe có vẻ nhiều nhưng chẳng là gì đối với một mạng người”. Tuy nhiên, HĐXX chỉ chấp nhận một số nội dung, buộc bị cáo Vinh bồi thường 170,6 triệu đồng, cấp dưỡng cho 2 con của bị hại Sơn cho đến khi đủ 18 tuổi. Mức cấp dưỡng bằng 1/2 mức lương tối thiểu do nhà nước quy định là 575.000 đồng/tháng.

Trong vụ án này, bị hại Sơn cũng có lỗi, để bạn Trương Thành Chí đánh bị cáo trước tại quán karaoke Hân Linh và Trạm CSGT Suối Tre. Bị hại cũng là người tìm đến phòng gặp Vinh, có lời nói khiêu khích trước rồi xông tới dùng tay đấm nhiều cái vào đầu, mặt bị cáo gây thương tích.

Trước đó, khi nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghị án, bị cáo Vinh đã tỏ ra ân hận. “Bị cáo xin gửi lời xin lỗi đến vợ anh Sơn và 2 cháu con anh Sơn. Xin lỗi thượng úy Phú, Phòng CSGT và ngành công an vì đã làm mất uy tín của phòng, của ngành. Tuy nhiên, bị cáo yêu cầu tòa trả hồ sơ, giao cho Bộ Công an vào cuộc vì có nhiều tình tiết bị cáo không thể khai với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai cũng như tại phiên tòa. Vì em trai và vợ làm trong ngành công an, trong khi bắt tạm giam có nhiều người tác động nên bị cáo không thể không làm theo", Vinh nói.

Bào chữa cho bị cáo Vinh, luật sư Khưu Thanh Tâm (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng bị cáo không phạm tội giết người, đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung vì có nhiều vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra. Theo luật sư Tâm, việc tách nhân chứng Trương Thành Chí gây thương tích thành một vụ án riêng có thể làm vụ án không khách quan. Vì kết quả giám định thương tật 40% của Vinh là một phần do Chí gây ra. “Ngoài ra, trong trụ sở Trạm CSGT Suối Tre có gắn rất nhiều camera, nếu thu thập những clip này có thể làm rõ hơn vụ việc xảy ra lúc đó, ai khai gian dối, ai khai đúng sự thật. Tại sao cơ quan điều tra không thu thập bằng chứng này?”, luật sư Tâm đặt vấn đề.

Tuy nhiên, đại diện Viện KSND tỉnh Đồng Nai cho rằng việc tách vụ án Trương Thành Chí là phù hợp, vì pháp luật quy định trong một vụ án 1 người không thể vừa tham gia tố tụng với tư cách là bị cáo vừa là người bị hại. Còn việc thu thập chứng cứ từ camera, Trạm CSGT Suối Tre chỉ lắp camera bên ngoài, không ghi lại được diễn biến bên trong phòng và hiện trường vụ án.