Phó tổng giám đốc Vinalines nhận lại quả như ‘bố thí’

24/04/2014 10:15 GMT+7

(TNO) Bào chữa cho bị cáo Trần Hữu Chiều sáng nay, luật sư Phạm Thanh Sơn cho rằng thân chủ ông nhận khoản tiền 340 triệu của Trần Hải Sơn có tính chất như nhận “bố thí”.

(TNO) Bào chữa cho bị cáo Trần Hữu Chiều sáng nay, luật sư  Phạm Thanh Sơn cho rằng thân chủ ông nhận khoản tiền 340 triệu của Trần Hải Sơn có tính chất như nhận “bố thí”.

>> Xét xử phúc thẩm 'đại án' Vinalines: Đề nghị y án tử hình đối với Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc>> Xét xử phúc thẩm vụ Dương Chí Dũng: Tiền lại quả là mặc nhiên
>> Dương Chí Dũng 'thề độc' trước tòa
>> Dương Chí Dũng thề sống thề chết không nhận 10 tỉ đồng ‘lại quả’

Tại phiên sơ thẩm, nguyên Phó tổng giám đốc Vinalines Trần Hữu Chiều bị tuyên phạt 19 năm tù giam về tội cố ý làm trái và tham ô tài sản. Buộc phải trả lại 340 triệu đồng đã nhận từ Trần Hải Sơn và bồi thường 39 tỉ đồng.

Phó tổng giám đốc Vinalines nhận lại quả như ‘bố thí’
Bị cáo Trần Hữu Chiều - Ảnh: Thái Sơn

Tại phiên phúc thẩm, đại điện Viện KSND tối cao đã đề nghị bác đơn kháng cáo của bị cáo này.

Đưa ra nhận định về vai trò của Trần Hữu Chiều trong vụ án, luật sư Sơn cho rằng thân chủ mình, với trách nhiệm, vị trí thì chỉ là người tuân theo sự điều hành, chỉ đạo của HĐQT Vinalines. Do vậy, Chiều không phạm tội cố ý làm trái.

Đối với hành vi tham ô tài sản, bị cáo Chiều nhận 340 triệu đồng từ Trần Hải Sơn nhưng chỉ đến khi bị bắt mới biết khoản tiền này có nguồn gốc từ việc mua bán ụ nổi.

Lời khai của Trần Hải Sơn về khoản tiền này có rất nhiều điểm mâu thuẫn, lúc thì khai là tiền mua ụ nổi, lúc thì khai là tiền riêng của Sơn. “Ông Chiều là nạn nhân chứ không phải tội phạm, như đứng trên tư cách người được cho, nhận bố thí số tiền này”, luật sư nói và tiếp tục đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại.

Tại phiên tranh luận sáng nay, nhiều luật sư đã đề cập đến khoản thiệt hại của vụ án. Luật sư Nguyễn Đình Hưng, bào chữa cho bị cáo Trần Hải Sơn cho rằng khoản thiệt hại được kết luận là hơn 367 tỉ đồng song ụ nổi vẫn còn. Nếu chấp nhận con số này, tức là ụ nổi không có giá trị gì. Mặt khác, khoản tiền hơn 1,66 triệu USD nằm trong khoản tiền 9 triệu USD đã được tất toán chuyển đi mua ụ nổi. Nếu đã là tham ô rồi thì hậu quả của tội cố ý làm trái phải trừ đi khoản tiền này.

Cũng đồng tình quan điểm này, luật sư Phạm Thanh Sơn lập luận ụ nổi hiện nay vẫn còn, nếu thanh lý thì không thể đòi hỏi như khi mới mua.

Thái Sơn

Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.