Tại tọa đàm về việc thực hiện giám định tư pháp trong trường hợp cần phối hợp nhiều cơ quan, tổ chức, do Ủy ban Tư pháp của Quốc hội tổ chức ngày 21.2, thượng tá Lê Đức Trường, Cục CSĐT tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03) Bộ Công an, cho hay tội phạm tham nhũng, kinh tế rất khó có chứng cứ trực tiếp, quả tang để chứng minh tội phạm. Vì vậy, kết luận giám định về thiệt hại, về nghi vấn trục lợi… chính là những chứng cứ tốt nhất để chứng minh tội phạm trong các vụ án này.
Tuy nhiên, ông Trường phàn nàn nhiều trường hợp các cơ quan có biểu hiện đùn đẩy, né tránh trách nhiệm giám định. “Có vụ việc khi C03 trưng cầu giám định, cả Bộ Tài chính, Bộ GTVT đều từ chối giám định dù vấn đề là về quản lý giá cước vận tải. Sau đó, phải có sức ép từ cơ quan tư pháp T.Ư, Bộ trưởng GTVT mới chấp nhận tái cử giám định việc thực hiện yêu cầu của cơ quan điều tra. Việc này khiến cho vụ án “tắc” 21 tháng mới có được kết luận giám định”, ông Trường nêu.
Đề xuất giải pháp cho vấn đề này, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Phan Chí Hiếu đề nghị xác định rõ hơn trách nhiệm của từng cơ quan, đơn vị tham gia giám định trong quyết định trưng cầu, cơ quan nào chủ trì, cơ quan nào phối hợp. “Nếu quy định rõ sẽ tránh được việc đùn đẩy trách nhiệm”, ông Hiếu nói.
Cùng quan điểm, Phó trưởng ban Nội chính T.Ư Nguyễn Thái Học đề xuất phải quy định rõ trường hợp bộ, ngành từ chối trưng cầu giám định thì trách nhiệm thuộc về ai, thứ trưởng hay bộ trưởng.
Bên cạnh đó, Phó trưởng ban Nội chính T.Ư cũng đề nghị cần xác định rõ hơn, ràng buộc rõ hơn trách nhiệm của chính cơ quan trưng cầu giám định. Theo đó, cơ quan trưng cầu giám định phải trưng cầu đúng, cung cấp đủ tài liệu. “Anh được trưng cầu giám định né tránh, đùn đẩy, không cử giám định viên thì phải chịu trách nhiệm nhưng anh trưng cầu giám định mà không đúng thì cũng phải chịu trách nhiệm. Cái này phải rất công bằng”, ông Học nêu quan điểm.
Bình luận (0)