Bị cáo Đinh La Thăng không đồng ý cách tính thiệt hại 543 tỉ đồng

Hôm qua (11.3), phiên tòa xét xử vụ án Ethanol Phú Thọ gây thiệt hại 543 tỉ đồng tiếp tục với phần tự bào chữa của bị cáo Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) và các luật sư nêu quan điểm...

Theo cáo trạng, bị cáo Đinh La Thăng biết Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) không đủ năng lực thi công dự án Ethanol Phú Thọ do Công ty CP hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) là chủ đầu tư. Dù vậy, bị cáo vẫn lợi dụng chức vụ của mình, buộc PVB chỉ định thầu cho PVC. Năm 2013, PVC phải dừng thi công do không đủ năng lực và dẫn tới PVB thiệt hại 543 tỉ đồng. Đây là số tiền lãi chủ đầu tư phải trả cho các ngân hàng.

Mở đầu phần tự bào chữa, bị cáo Thăng phủ nhận buộc tội của Viện KSND (VKS) TP.Hà Nội. “Tôi hoàn toàn không đồng ý cáo buộc của VKS liên quan tôi. Tôi không được dự thẩm vấn nhưng sau 3 ngày, bản cáo trạng ngày đầu và luận tội hôm qua hoàn toàn không thay đổi”, bị cáo Thăng nói.

Bị cáo cũng cho rằng việc triển khai dự án Ethanol Phú Thọ nằm trong chiến lược được Thủ tướng phê duyệt và nghị quyết của PVN cũng cho phép được chỉ định các thành viên triển khai dự án của tập đoàn hoặc đơn vị thành viên. “Đây là triển khai đường lối của Đảng, Nhà nước thì tôi là đứng đầu phải triển khai. Lúc đó không thể biết được mai sau thế nào nên không thể là chủ mưu. Nếu sai, tôi là người triển khai thì chịu trách nhiệm chứ không còn là đồng phạm”, bị cáo Thăng nói, đồng thời đề nghị VKS làm rõ nhóm lợi ích trong vụ án là nhóm nào, ai được hưởng bao nhiêu tiền?

Phủ định lời khai của bị cáo Trịnh Xuân Thanh rằng bị ép buộc phải thực hiện dự án, bị cáo Thăng cho rằng PVC của Trịnh Xuân Thanh xin làm và thẩm quyền thuộc về PVB. “Vậy mà Thanh lại nói nhận thầu với giá 59 triệu USD là do PVN có công văn chỉ đạo. Xin lỗi anh Thanh, nói thế là tự tát vào mồm anh”, bị cáo Thăng nói và bị chủ tọa nhắc nhở không được nói những câu như vậy, trong khi Trịnh Xuân Thanh liên tục giơ tay xin nói nhưng bị chủ tọa ngắt lời.

Trình bày tiếp, bị cáo Thăng đề nghị VKS đưa ra văn bản, lời khai có liên quan đến chỉ đạo giao thầu cho liên danh PVC. “Cáo trạng quy kết “mặc dù biết PVC chưa thực hiện dự án nào” để buộc tội bị cáo có thỏa đáng hay không? Cả bản cáo trạng chỗ nào cũng Đinh La Thăng chỉ đạo, Đinh La Thăng chỉ đạo. Cáo trạng mà như là bản nhạc, chỗ nào cũng gắn trách nhiệm cho La Thăng”, bị cáo ví von và bị nhắc nhở không mở rộng ngoài vụ án.

Bị cáo Đinh La Thăng cho rằng bản thân chỉ giới thiệu PVC trong nội bộ, không có chuyện giới thiệu liên danh nhà thầu vì đấy là thẩm quyền của chủ đầu tư dự án. “PVN không thể có thẩm quyền trong việc quyết định lựa chọn nhà thầu. Tôi không làm thay nhiệm vụ của chủ đầu tư. Kết luận của tôi là làm theo giá của chủ đầu tư đưa ra, nhà thầu làm thì làm không làm thì thôi, chứ không có chuyện chỉ định gì cả”, bị cáo nói.

“Giám định tài chính chỉ ghi số lãi PVB phải trả ngân hàng, không nêu thiệt hại. Số tiền hơn 543 tỉ nợ lãi ngân hàng hoàn toàn không phải thiệt hại của vụ án. Cáo trạng quy kết bị cáo và những người khác phải chịu trách nhiệm số tiền thiệt hại này không đúng cả lý và tình. Dự án này quy mô bé tí, thực tế Ethanol là nấu rượu với quy mô lớn chứ khó gì đâu. Lọc dầu, điện khí còn khó hơn trăm lần vẫn làm được. Nguyên nhân số một là tiền, không tiền không làm được gì cả. Chủ đầu tư không thanh toán lấy tiền đâu mà làm, không phải vì năng lực… Mặt khác, ngân hàng cho chủ đầu tư vay phải thẩm định, có tài sản thế chấp… số tiền phải trả là thiệt hại thì không đúng kinh tế thị trường. Tố tụng đâu phải đi đòi nợ giúp ngân hàng”, bị cáo Thăng nói và đề nghị VKS đối đáp “đây có phải hình sự hóa quan hệ kinh tế không”, đồng thời cho rằng việc vay ngân hàng là quan hệ kinh tế, nếu có vướng mắc thì kiện ra tòa giải quyết.

Kết thúc phần bào chữa, bị cáo Đinh La Thăng phân trần đã lần thứ 6 ra tòa nên mong VKS tiếp thu các quan điểm bào chữa, đưa ra đối đáp. Theo bị cáo, 5 lần ra tòa trong những vụ án trước VKS đều mang nguyên cáo trạng ra để luận tội nên “rất mong được đối đáp khách quan”.