"Nếu cứ bổ nhiệm cán bộ là có lợi ích nhóm, thì đối tượng sẽ rất lớn"
Bị cáo Đinh La Thăng cho biết, sau khi lắng nghe bản luận tội và phần đối đáp của VKS vào ngày hôm qua (15.1) tại tòa, bị cáo hoàn toàn tôn trọng bản luận tội của VKS, nhưng một số đề nghị của bị cáo chưa được VKS chấp nhận.
Cụ thể, bị cáo Thăng cho biết “có yêu cầu những nội dung nào không nằm trong quá trình điều tra, truy tố và diễn ra tại phiên tòa thì không đưa vào bản luận tội. Tuy nhiên, đại diện VKS vẫn đưa và quy trách nhiệm cho bị cáo tội về lợi ích nhóm (trong việc bổ nhiệm Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch PCV; Vũ Đức Thuận, nguyên Tổng giám đốc PVC; và chỉ định thầu cho PVC đối với Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 - PV)”.
“Bị cáo đề nghị xem xét lại. Bởi vì một doanh nghiệp, người đi người đến là bình thường, việc thủ trưởng bổ nhiệm cán bộ theo chức năng nhiệm vụ của mình là bình thường. Vì vậy, không thể quy trách nhiệm việc ký bổ nhiệm là lợi ích nhóm", bị cáo Thăng lập luận, và cho rằng, "tất cả những bị cáo ngồi đây và bản thân bị cáo cũng là người được cấp trên bổ nhiệm. Nếu cứ bổ nhiệm cán bộ là có lợi ích nhóm, thì đối tượng sẽ rất lớn. Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) và VKS xem xét lại".
Bên cạnh đó, bị cáo Thăng còn cho rằng, lợi ích nhóm không phải thuần túy là lời buộc tội, mà còn là lương tâm, trách nhiệm, danh dự của cả tập thể, cả một thương hiệu lớn là Tập đoàn PVN, lương tâm trách nhiệm, của rất nhiều người.
Dẫn lại lời của ông Đào Thịnh Cường, Phó Viện trưởng VKSND TP.Hà Nội (đại diện VKS) tại tòa ngày 15.1, nói rất buồn vì trong vụ án này cấp dưới nhận tội nhưng cấp trên lại không nhận trách nhiệm, bị cáo Thăng cho rằng, trong quá trình tố tụng đã nhận trách nhiệm là người đứng đầu, nhận trách nhiệm chưa hoàn thành nhiệm vụ với vai trò là Chủ tịch hội đồng thành viên (HĐTV) PVN và cũng nhận trách nhiệm của bị cáo cho tất cả cán bộ dưới quyền, vì mục tiêu đẩy nhanh tiết độ Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 mà dẫn đến sai phạm.
"Khi trao đổi với anh Cường (ông Đào Thịnh Cường - PV), chính anh Cường cũng nói anh nhận như thế là được rồi", bị cáo Thăng nói thêm.
Thủ tướng đồng ý cho PVN chỉ định đơn vị thành viên thực hiện dự án
Với cáo buộc chỉ định thầu cho PVC, bị cáo Thăng cho rằng, mình không nói tại thời điểm chỉ định thầu PVC chỉ có Lilama đủ điều kiện. "Thực tế, tại thời điểm đó không có đơn vị nào đủ điều kiện. Ngay cả Lilama là đơn vị đầu tiên được chỉ định thầu Dự án Nhà máy Nhiệt điện Vũng Áng 1 và đang thực hiện chứ chưa xong. Điều đó chứng tỏ, nếu như chỉ định thầu cho Lilama thì Lilama cũng chưa đủ kinh nghiệm", bị cáo Thăng bổ sung.
Bên cạnh đó, theo bị cáo Thăng, chủ trương chỉ định thầu Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 là có từ 2006, lúc bị cáo Thăng chưa về PVN. Đến tháng 2.2009, Thủ tướng đồng ý cho HĐTV Tập đoàn PVN chỉ định các đơn vị thành viên thực hiện dự án, chứ không chỉ định ra ngoài. Đơn vị thành viên tùy theo chứng năng nhiệm vụ mà chỉ định. “Khi đó, về xây lắp thì PVC là mạnh nhất nên việc chỉ định thầu cho PVC là hợp lý”, bị cáo Thăng nói.
Ngoài ra, bị cáo Thăng cho rằng, khi bị cáo chuyển công tác khỏi PVN từ 8.2011, hợp đồng được chuyển từ PVPower về PVN thì HĐTV đã đánh giá lại toàn bộ quy trình, nhưng đến 11.10.2011 vẫn chỉ định PVC đủ năng lực để triển khai thực hiện dự án. "Lúc đó bị cáo đi rồi, không trực tiếp chỉ đạo", bị cáo Thăng nói thêm.
Đề nghị xem xét lại trách nhiệm của PVPower và Ban QLDA Nhiệt điện Thái Bình 2
Liên quan đến cáo buộc Hợp đồng 33 ký sai quy định, bị cáo Thăng cho rằng, thẩm quyền ký là của PVPower. HĐTV PVN chỉ chỉ đạo bằng nghị quyết, quyết định, thông báo kết luận, không chỉ đạo bằng miệng và điều này đúng với thẩm quyền của HĐTV và chủ tịch HĐTV.
tin liên quan
Kiến nghị nhập 2 vụ án liên quan đến ông Đinh La ThăngVề vấn đề tạm ứng tiền, bị cáo này cũng phủ nhận việc bản thân chỉ định thầu cho PVC để thực hiện việc chuyển tiền tạm ứng cho PVC sau đó. “Chính bản thân bị cáo đã 3 lần từ chối đề nghị tạm ứng của PVC. Nếu bị cáo chỉ đạo như luận tội của VKS thì chỉ đạo ký hợp đồng để tạm ứng tiền thì bị cáo đồng ý ngay", bị cáo Thăng nói thêm. Thậm chí, theo bị cáo này, ngay tại cuộc họp ngày 1.6.2011, khi bị cáo chỉ đạo chuyển tiền cũng chỉ là thực hiện theo quy định của pháp luật về tạm ứng tiền cho PVC sử dụng cho dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 chứ không được sử dụng tiền cho mục đích khác.
Từ các lý lẽ này, bị cáo Đinh La Thăng đề nghị VKS và HĐXX xem xét lại trách nhiệm của PVPower và Ban QLDA Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, vì cho rằng đây là 2 đơn vị trực tiếp được giao thực hiện dự án.
Chiều nay, tòa tiếp tục phần tranh luận của bị cáo Đinh La Thăng với VKS.
Bình luận