Bộ Y tế nêu hàng loạt nghi vấn về kết luận điều tra 9 người chết khi chạy thận

0 Thanh Niên
TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục phiên tòa xét xử 5 bị cáo trong vụ 9 người chết khi chạy thận, xảy ra ở Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình.
Bị cáo Hoàng Công Lương tại phiên tòa phúc thẩm mở ngày 13.5 /// ẢNH PHI HÙNG Bị cáo Hoàng Công Lương tại phiên tòa phúc thẩm mở ngày 13.5 - ẢNH PHI HÙNG
Bị cáo Hoàng Công Lương tại phiên tòa phúc thẩm mở ngày 13.5
ẢNH PHI HÙNG
Ngày 13.6, TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục phiên tòa xét xử 5 bị cáo trong vụ 9 người chết khi chạy thận, xảy ra ở Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình. Ngoài các bị cáo, đại diện của Bộ Y tế, Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) cũng được mời để làm rõ thêm các tình tiết mới.
Đại diện Bộ Y tế, ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế, khẳng định trong vụ án này, Bộ Y tế không chỉ bảo vệ quyền và lợi ích của y bác sĩ BVĐK Hòa Bình mà cho tất cả y bác sĩ đang làm việc trong ngành và tương lai của ngành y.
Ông Quang nhắc lại công văn đóng dấu mật gửi Thủ tướng, Phó thủ tướng thường trực Chính phủ về việc xuất hiện những tình tiết mới mang tính khoa học về nguyên nhân gây ra cái chết cho các nạn nhân. Đồng thời Bộ Y tế cũng có công văn cung cấp các tài liệu, chứng cứ mới đến các CQĐT, tố tụng tỉnh Hòa Bình để nêu quan điểm, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm để phạt Hoàng Công Lương về tội vô ý làm chết người. Nếu tòa phúc thẩm vẫn xác định tội danh này đối với bị cáo Lương, đây sẽ là tiền lệ vô cùng nguy hiểm, ảnh hưởng rất xấu, gây bất an trong tâm lý đối với các nhân viên y tế.
Ông Quang viện dẫn tại tòa về một số luận điểm, căn cứ mà Bộ Y tế cho rằng chưa đảm bảo khoa học và cần làm rõ, như: có phải nguyên nhân nạn nhân tử vong đều do ngộ độc florua khi trên thế giới hiện tượng ngộ độc florua là vô cùng hiếm gặp và cho rằng kết luận điều tra không phù hợp với diễn biến lâm sàng của nạn nhân.
Đại diện Bộ Y tế cũng đặt vấn đề cần phải chứng minh, vì sao trước đó bị cáo Bùi Mạnh Quốc bảo trì hệ thống RO 2 nhưng không gây ra hậu quả? Vì sao những lần trước khi bảo trì hệ thống RO 2 bị cáo Quốc không làm xét nghiệm AAMI mà bệnh nhân không chết? Vì sao BVĐK Hòa Bình không bảo dưỡng cả hai hệ thống trong khi RO 1 và RO 2 thông nhau? Bên cạnh đó, Bộ Y tế cũng yêu cầu làm rõ vì sao kết luận điều tra chỉ có chất a xít flohydric (HF). Vì sao CQĐT Công an tỉnh Hòa Bình cho phép bệnh viện phá bỏ hệ thống RO 2 trong khi đây là vật chứng rất quan trọng của vụ án.
Chiều cùng ngày, ông Đinh Văn Tính, đại diện các gia đình nạn nhân trong vụ án chạy thận, khi được xét hỏi vẫn tiếp tục khẳng định quan điểm chung của các gia đình là xin giảm án cho bị cáo Lương, bởi thời gian dài gắn bó điều trị, họ tin tưởng bị cáo Lương là người có y đức.

Bình luận

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm