Miễn trách nhiệm hình sự đối với Trương Hồ Phương Nga: 2 năm tạm giam có được xem là “oan sai” ?

3 Thanh Niên
Động thái “đình chỉ điều tra vụ án” và “miễn trách nhiệm hình sự” của CQĐT đối với bị can Nga và Dung được dư luận quan tâm.
Theo các chuyên gia pháp luật, nếu vụ án được đình chỉ theo hướng miễn trách nhiệm hình sự đối với bị can Nga và Dung, ông Cao Toàn Mỹ (đứng) muốn lấy lại 16,5 tỉ đồng phải khởi kiện dân sự	 /// Ảnh: Đào Ngọc Thạch Theo các chuyên gia pháp luật, nếu vụ án được đình chỉ theo hướng miễn trách nhiệm hình sự đối với bị can Nga và Dung, ông Cao Toàn Mỹ (đứng) muốn lấy lại 16,5 tỉ đồng phải khởi kiện dân sự - Ảnh: Đào Ngọc Thạch
Theo các chuyên gia pháp luật, nếu vụ án được đình chỉ theo hướng miễn trách nhiệm hình sự đối với bị can Nga và Dung, ông Cao Toàn Mỹ (đứng) muốn lấy lại 16,5 tỉ đồng phải khởi kiện dân sự
Ảnh: Đào Ngọc Thạch
Thông tin cơ quan điều tra có thể sẽ “đình chỉ điều tra vụ án” và “miễn trách nhiệm hình sự” trong vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” liên quan Trương Hồ Phương Nga và Nguyễn Đức Thùy Dung được dư luận quan tâm, đặc biệt là việc giải quyết số tiền 16,5 tỉ đồng và tình huống hai bị can này bị tạm giam 2 năm.
[VIDEO] Mẹ con Phương Nga ngày được tại ngoại tháng 7.2018 - Video tư liệu
Như Thanh Niên đã thông tin trong số báo ngày 17.12, sau khi hết thời gian gia hạn điều tra, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã có kết luận điều tra mới nhất về vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với 2 bị can Trương Hồ Phương Nga (31 tuổi, quốc tịch VN và Nga, Hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007) và Nguyễn Đức Thùy Dung (28 tuổi).
Theo kết luận của Cơ quan CSĐT Công an TP, đã hết thời hạn điều tra vụ án, không chứng minh được hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của 2 bị can Nga và Dung. Cụ thể, CQĐT không thu thập thêm được tài liệu để chứng minh hành vi gian dối có trước, và là nguyên nhân khiến Cao Toàn Mỹ ngộ nhận, giao 16,5 tỉ đồng cho Nga và Dung trong nhiều lần để mua nhà giá rẻ. Từ đó, theo CQĐT, không đủ cơ sở cáo buộc 2 bị can lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của các bị can và những người liên quan, Nga và Dung đã thực nhận 16,5 tỉ đồng của ông Cao Toàn Mỹ, đến nay chưa trả. Hành vi của Nga và Dung có dấu hiệu của tội “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điều 267 bộ luật Hình sự (BLHS) 1999, nhưng tội danh này theo BLHS 2015 đã bổ sung dấu hiệu định tội “thực hiện hành vi trái pháp luật” nên vụ án sẽ được đình chỉ điều tra theo hướng miễn trách nhiệm hình sự.

Miễn trách nhiệm hình sự do thay đổi chính sách ?

Động thái “đình chỉ điều tra vụ án” và “miễn trách nhiệm hình sự” của CQĐT đối với bị can Nga và Dung được dư luận quan tâm.
Theo luật sư (LS) Lê Văn Hoan (Đoàn LS TP.HCM), dựa vào quan điểm của CQĐT, có thể CQĐT đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can theo điểm a khoản 1 điều 29 BLHS 2015 để miễn trách nhiệm hình sự. Cụ thể: khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do có sự thay đổi chính sách, pháp luật làm cho hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa.
Dựa vào khoản 3 điều 7 BLHS 2015, LS Hoan phân tích: Nếu hành vi làm giả con dấu, tài liệu của Nga tại thời điểm năm 2014, được điều chỉnh bởi BLHS năm 1999, thì Nga đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Tuy nhiên, yếu tố cấu thành tội phạm này tại BLHS 2015 có sự thay đổi.
Theo đó, người làm giả “phải sử dụng con dấu, tài liệu” này thực hiện hành vi trái pháp luật. Nhưng do hành vi làm giả của Nga được thực hiện sau khi bị can này nhận tiền lần cuối của ông Cao Toàn Mỹ (ngày 4.11.2013 - PV), nên hành vi của Nga chưa đủ yếu tố cấu thành tội. Căn cứ khoản 3 điều 7 BLHS 2015, các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ áp dụng điều luật theo hướng có lợi cho bị can.
Có đồng nghĩa với “không phạm tội”?
Theo diễn biến vụ án, ngày 19.11.2014, CQĐT khởi tố vụ án, khởi tố bị can về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Ngày 19.3.2015, Nga và Dung bị bắt tạm giam. Đến ngày 29.6.2017, TAND TP.HCM thay đổi biện pháp ngăn chặn từ “tạm giam” sang “cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với Nga và Dung.
Về khoảng thời gian (hơn 2 năm) mà Nga và Dung bị tam giam để đảm bảo quá trình điều tra truy tố, xét xử ban đầu về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” có được xem là “oan sai” hay không, LS Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn LS TP.HCM) nêu quan điểm: Phạm vi trách nhiệm bồi thường của nhà nước trong hoạt động tố tụng hình sự chỉ xảy ra đối với người bị tạm giam khi có bản án; quyết định của cơ quan, người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định không có sự việc phạm tội hoặc hành vi không cấu thành tội phạm hoặc đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm.
“Trong vụ án của Nga và Dung, khi hết thời hạn điều tra, CQĐT xác định chưa đủ chứng cứ chứng minh 2 bị can này phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng cho rằng các bị can phạm một tội khác rồi dựa vào sự thay đổi chính sách pháp luật để miễn trách nhiệm hình sự, chứ không phải là không phạm tội hoàn toàn nên sẽ không có chuyện bồi thường oan sai”, LS Phúc nhận định.
Muốn lấy lại 16,5 tỉ đồng phải khởi kiện dân sự
Xuyên suốt 4 năm giải quyết vụ án, Phương Nga không chối việc đã nhận 16,5 tỉ đồng của ông Cao Toàn Mỹ, nhưng khai tiền này do ông Mỹ hỗ trợ Nga mua nhà, mở spa, đảm bảo cuộc sống với điều kiện Nga chấp nhận làm “vợ bé” của ông Mỹ. Tuy nhiên, ông Mỹ vẫn một mực khẳng định việc chuyển 16,5 tỉ đồng là để nhờ Nga mua nhà giá rẻ, nhưng ông không nhận được nhà. Kết luận mới nhất của CQĐT cũng nêu: Về quan hệ giữa Nga và ông Mỹ là có thân thiết với nhau nhưng không thể chứng minh có hay không quan hệ tình dục.
Theo thẩm phán Quách Hữu Thái (Chánh án TAND Q.2), trong trường hợp vụ án được đình chỉ, ông Mỹ muốn tiếp tục đòi 16,5 tỉ đồng thì phải tiến hành thủ tục khởi kiện dân sự đòi tài sản và vụ án sẽ được giải quyết dựa vào chứng cứ các bên cung cấp tại tòa.

Bình luận 3

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Trần Ngọc Điệp

Trần Ngọc Điệp

Theo tôi, thì vẫn phải bồi thương vì với tội danh, bà Phương Nga bị truy tố ““lừa đảo chiếm đoạt tài sản” ở khung hình phạt cao nhất lên đến tù chung thân và đã bắt tạm giam. Còn với tội danh“làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức “luật hình sự 1999, thì khung hình phạt cao nhất, bị phạt tù từ bốn năm đến bảy năm, do vậy thời gian tạm gian cũng khác.
Ở đây, miễn trách nhiệm hình sự với tội danh“làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo Luật Hình sự 2018, không phải miễn trách nhiệm hình sự với tội danh““lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Hoàng

Hoàng

Tôi vẫn chưa hiểu hết ý kiến của LS Trịnh Vĩnh Phúc. Bởi vì, Phương Nga không chỉ bị truy tố 1 tội duy nhất là làm giả con dấu, giấy tờ của cơ quan, tổ chức.... Cô ta còn bị truy tố tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Không thể có chuyện truy tố 2 tội, nhưng tạm giam chỉ 1 tội (!?). Cô ta vẫn bị oan sai về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.?
hoang yen

hoang yen

Tội danh sờ sờ ra đấy mà miễn cái gì chứ

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Lực lượng chức năng phát hiện một tài xế container sử dụng ma túy /// Ảnh: Công Nguyên

Ám ảnh 'con nghiện' ôm vô lăng: Cần xử lý nghiêm

Trước nỗi ám ảnh 'con nghiện' ôm vô lăng,  nguyên nhân gây ra hàng loạt vụ tai nạn đặc biệt nghiêm trọng, nhiều bạn đọc đã gửi hiến kế, đề xuất cách xử lý nhằm đảm bảo an toàn cho người dân.