Vụ án hoa hậu Phương Nga và đồng phạm

Nhân chứng ngồi phòng kín: Vai trò của bà Nguyễn Mai Phương sẽ thay đổi?

21 Thanh Niên Online
Theo ông Vũ Phi Long, nguyên Phó chánh tòa Hình sự TAND TP.HCM, trong một số trường hợp đặc biệt thì Hội đồng xét xử sẽ chấp thuận cho nhân chứng ở trong phòng kín.
Ông Vũ Phi Long, nguyên Phó chánh tòa Hình sự TAND TP.HCM, nếu các quan điểm cá nhân về trường hợp nhân chứng Nguyễn Mai Phương đối chất từ phòng kín trong vụ án hoa hậu Phương Nga
Thực hiện: Truyền hình Báo Thanh Niên
Tuy nhiên, cũng theo ông Vũ Phi Long, việc này phải được nằm trong kế hoạch từ trước, không thể phát sinh tại phiên tòa. Như vụ án hoa hậu Phương Nga vừa qua, có việc phát sinh bởi vì người làm chứng này đã bị dẫn giải đến chứ không phải họ tự nguyện đến.
Trong cuộc trao đổi với Thanh Niên chiều 28.6, ông Vũ Phi Long nói: "Theo quan điểm cá nhân tôi về trường hợp cụ thể nhân chứng Nguyễn Mai Phương được tòa cho ngồi phòng cách ly, theo dõi qua màn hình để trả lời thẩm vấn như phiên xử ngày 27.6 vừa qua là không phù hợp với tố tụng hiện hành là cần phải công khai mọi chứng cứ tại phiên tòa".
Ông Vũ Phi Long nói thêm: "Tôi nghĩ bước đầu Hội đồng xét xử đã xác định bà Nguyễn Mai Phương là người biết một số việc cho nên mời đến để làm người làm chứng. Tuy nhiên qua cách trình bày của bà Nguyễn Mai Phương tại phiên tòa cũng như nhiều người có liên quan khác đã khai thì vai trò của bà Nguyễn Mai Phương ở đây không dừng lại ở chỗ biết hoặc thấy để khai báo mà là có tác động vào quá trình của sự việc này xảy ra. Và sự tác động đó ở mức độ nào thì cần phải thông qua điều tra, thông qua việc xem xét. Lúc đó tôi nghĩ rằng vai trò của bà Nguyễn Mai Phương là người làm chứng sẽ được thay đổi".
Nhân chứng ngồi phòng kín: Vai trò của bà Nguyễn Mai Phương sẽ thay đổi? - ảnh 2
Quang cảnh phiên xử ngày 27.6, tại phiên xử này, nhân chứng Nguyễn Mai Phương được phép tham gia phiên tòa từ phòng kín
Ảnh: Đào Ngọc Thạch
Theo ông Long, trong những trường hợp cụ thể, nhân chứng muốn đảm bảo bí mật các thông tin về nhân thân thì họ có quyền yêu cầu "giấu mặt". Đó là quyền của nhân chứng, nhưng chấp nhận hay không lại do cơ quan chức năng giải quyết. Không phải tất cả trường hợp yêu cầu đều được chấp thuận.
Ông Long nhận xét thêm: "Thực ra đây là vấn đề lựa chọn về hành động tố tụng, chúng tôi cho rằng không vi phạm. Tuy nhiên để cho chặt chẽ hơn, cần phải tuân theo một số quy định về tố tụng khác, đó là trình tự để thực hiện việc bảo vệ nhân thân này. Trình tự đó phải được thông báo cho các bên không triệu tập ra tòa, chứ còn đã đến tòa, đặc biệt bị yêu cầu áp giải đến tòa, thì việc cho người làm chứng ngồi trong phòng kín là bất lợi cho các bên tham gia phiên tòa".

Bình luận 21

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

bao công

Ông Long nói chính xác / phải điều tra và công khai với công luận gốc gác của ả M.Phương và vì sao tòa lại khiếp sợ ả ta như vậy ?

Hoàng Tá Lâu

Tôi khác quan điểm của các bạn. Ông Long này nói từ đầu đến cuối toàn không đúng, không hợp lý mà chẳng biết không đúng, không hợp lý điểm nào trong luật, nghị định. Chốn pháp đình nói gì cũng phải có căn cứ, chính xác từng chữ. Theo quy định khoản 3, Điều 66 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 Người làm chứng có quyền:Yêu cầu cơ quan triệu tập bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản và quyền, lợi ích hợp pháp khác của mình, người thân thích của mình khi bị đe dọa. Mặt khác theo căn cứ Điều 31, bộ luật Dân sự 2015, mỗi người đều có quyền của cá nhân đối với hình ảnh của mình. Theo đó, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý. Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh. Vì vậy bà Mai Phương yêu cầu bảo vệ hình ảnh, bảo vệ nhân thân của bà ta là hoàn toàn hợp pháp. Thứ 3, bà Phương đến tòa là Dẫn giải chứ không phải áp giải. Điều 126,127 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định DẪN GIẢI áp dụng với nhân chứng còn ÁP GIẢI là áp dụng với bị can, bị cáo. Hai hành vi này là hoàn toàn khác nhau, thể hiện vị thế của người làm chứng khác hoàn toàn người bị khởi tố. Tôi biết vai trò bà Phương này không đơn giản nhưng ngày nào bà ta còn là nhân chứng bà vẫn có quyền của người làm chứng và cac cơ quan tư pháp phải tạo điều kiện cho bà áy. Việc Lữ Minh Nghĩa không có quyền của Mai Phương là do anh ta không hiểu, không biết và có thể là không cần ẩn mình chứ không phải là có sự phân biệt đối xử ở đây. Bằng chứng là trong 3 ngày đầu Nghĩa không có mặt ở tòa còn nhân chứng tên Yên hoàn toàn vắng bóng.

trần khánh dung

Các vị quan tòa và Viện kiểm sát nghe người trong ngành phát biểu chưa?

Huy

Bà Mai Phương này thật sự không đơn giản chỉ là nhân chứng, bà ấy có "thành tích" sống và làm việc rất lẫy lừng, một người có mối quan hệ xã hội phức tạp. Tôi tin rằng bà ta không vô can trong vụ này !

nguyen ngoc lam

Tất cả đã có trong kịch bản . Toà thực hiện như vậy là để bà Mai Phương cảm thấy "tự tin" đối chất và sẽ có phát sinh xung đột . Từ đó Toà sẽ trả hồ sơ điều tra lại và bà Mai Phương sẽ nằm trong diện điều tra !

Nguyễn Tiến Cường

bạn đọc nào cho biết: Nguyễn Phương Mai được ngồi trong phòng kín là ai mà có đặc quyền như vậy?
Xem thêm bình luận

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Thầy giáo Sùng Thào Chinh, giáo viên điểm trường Tà Chử (Phình Hồ, Trạm Tấu) 44 tuổi nhưng vẫn say mê trong buổi dạy hoạt động ngoài trời cho trẻ	 /// Ảnh: M.T.H>

Thầy trông trẻ trên non cao: Người ở Háng Gàng

Ngày đầu tiên lên lớp của 2 thầy giáo mầm non, giống như… ngày hội bởi bà con trong bản Háng Gàng kéo nhau đứng ngồi chật khoảnh sân điểm trường. Ai cũng bảo: 'Úi! Đàn ông người Mông... làm thế này là không được đâu'.