Xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Viện KSND cho rằng Vietinbank không phải bồi thường

2
Ngày 20.1, đại diện Viện KSND đã đối đáp, tranh luận với quan điểm của 49 luật sư bào chữa cho bị cáo và bảo vệ quyền lợi cho các bị hại, nguyên đơn dân sự...

Xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Viện KSND cho rằng Vietinbank không phải bồi thường

Công tố viên đang tranh luận đối đáp với luật sư - Ảnh: Lê Nga

Đối với quan điểm bảo vệ cho các bị hại, nguyên đơn dân sự, vị công tố bác bỏ toàn bộ vì cho rằng luật sư nhận định không đúng bản chất sự việc. Nguyên nhân dẫn tới việc nhiều cá nhân, tổ chức trở thành nạn nhân là vì tham lãi suất, ký lệnh chi khống, che giấu những giao dịch bất hợp pháp, không theo dõi số tiền trong tài khoản... bị Như dẫn dụ, chiếm đoạt tiền chứ không phải lỗi của Vietinbank.

 

Huyền Như không tham ô

Với ý kiến của luật sư cho rằng Huyền Như phạm tội tham ô, đại diện Viện KSND cho rằng nhận định này là có sự nhầm lẫn về thời điểm phạm tội và tội danh. Xét về hành vi, Như có những đặc điểm tương đối gần giống với hành vi trong tội tham ô nên có sự nhầm lẫn nhưng về ý thức chủ quan thì Như nhằm vào chiếm đoạt tiền của ACB. Chỉ có tội lừa đảo mới hội đủ 4 yếu tố cấu thành tội phạm với đầy đủ các dấu hiệu đặc trưng.

Đối với trường hợp của ACB, theo công tố viên, mục đích của Như là nhắm đến chiếm đoạt tiền của ACB ngay từ đầu. Tuy hợp đồng là con dấu thật, chữ ký thật nhưng chỉ thật với ACB mà giả với Vietinbank, vì Vietinbank không đưa ra mức lãi suất vượt trần, lãi suất ngoài hợp đồng, không có quy định lãi suất nhận ngay...

“Vì lòng tham, lãnh đạo ACB làm sai quy định, ủy quyền cho 19 nhân viên ACB gửi tiền che giấu việc vượt trần lãi suất huy động. Khi tiền đã chuyển khoản vào tài khoản của các nhân viên này ở Vietinbank thì hủy ngay hợp đồng, ACB đã phó thác toàn bộ số tiền để Như toàn quyền định đoạt, trích chuyển thành sổ tiết kiệm. Việc ACB không nắm giữ thẻ tiết kiệm là lỗi cơ bản của chủ tài khoản, không biết bảo vệ tài sản của mình vi phạm Quyết định 1160 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước VN, dẫn đến bị chiếm đoạt”, vị đại diện Viện KSND nói.

Tương tự, đối với Navibank cũng có những vi phạm pháp luật là thỏa thuận lãi suất ngoài hợp đồng, không giữ thẻ tiết kiệm tức trao quyền định đoạt cho Như, tự nhận những rủi ro về mình, Navibank không thể giải thích được việc hạch toán những lãi suất chênh lệch ngoài hợp đồng mà mình đã nhận.

Bác quan điểm bào chữa cho các bị cáo

Đối với tranh luận của luật sư bào chữa cho Huỳnh Thị Huyền Như, công tố viên bác bỏ luận điểm cho rằng Huyền Như “chiếm dụng vốn” chứ không “chiếm đoạt”. Theo vị này, Huyền Như ký nhiều hợp đồng ủy thác đầu tư vốn và đã thanh toán một số hợp đồng là để che giấu hành vi lừa đảo và tiếp tục thực hiện các hành vi tiếp theo nhằm chiếm đoạt tài sản. “Không có dấu hiệu nào cho thấy Như sẽ dừng hành vi lừa đảo, nếu không bị phát hiện”, đại diện Viện KSND nhận định.

Về đề nghị xem xét giảm án cho Huyền Như vì đã nộp tiền khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo giúp cơ quan điều tra nhanh chóng phá án, phạm tội khi có thai..., đại diện Viện KSND cho rằng Như chỉ nộp 8 tỉ đồng, còn 200 tỉ đồng là kê biên, nếu so sánh với tổng số thiệt hại (3.900 tỉ đồng) thì số trên là quá nhỏ. So sánh với hành vi bị cáo gây ra đặc biệt nghiêm trọng; đến bây giờ coi như không thể khắc phục được nên Viện KSND khẳng định không thể áp dụng khung hình phạt thấp hơn.

Về đề nghị miễn trừ trách nhiệm dân sự cho Huyền Như vì các bị hại chỉ yêu cầu Vietinbank bồi thường, công tố viên cho rằng theo quy định pháp luật đã xác định người chiếm đoạt tài sản trái phép thì phải buộc người này bồi thường cho chủ sở hữu hợp pháp nên không thể loại trừ.

Bên cạnh đó, đại diện Viện KSND cho rằng không có cơ sở xem xét lời bào chữa của các luật sư của các bị cáo khác. Tương tự, nhóm cán bộ bị truy tố vì “thiếu trách nhiệm…”, nhóm “cho vay lãi cao” và bị cáo Phạm Anh Tuấn (nguyên Giám đốc Công ty Thái Bình Dương), công tố viên cho rằng việc truy tố là có căn cứ.

Ngay khi đại diện Viện KSND chưa trình bày quan điểm đối đáp xong, các luật sư đã có kiến nghị HĐXX cho quay lại phần thẩm vấn vì xuất hiện nhiều tình tiết mới nhưng HĐXX không chấp nhận, vì cho rằng yêu cầu này không đúng quy định của bộ luật Tố tụng hình sự. Chiều cùng ngày, 8 luật sư bảo vệ cho các bị cáo đã đăng đàn tranh luận quyết liệt với các lập luận của Viện KSND để bảo vệ quan điểm của mình.

Hôm nay, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận lại của các luật sư.

Lê Nga

>> Vụ án Huyền Như: Viện KSND nói 'truy tố đúng người, đúng tội
>> Xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Giới đầu tư nước ngoài quan tâm đến phiên tòa
>> Xét xử đại án Huyền Như: Căng thẳng quanh trách nhiệm của Vietinbank
>> Xét xử ‘đại án’ Huyền Như: Nguyên đơn dân sự làm nóng phiên tòa
>> Xét xử đại án Huyền Như: Luật sư nói HĐXX vi phạm pháp luật
>> Xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Lời bào chữa ‘gai góc’ của các luật sư

Bình luận

User
Gửi bình luận
Nguyen Tuan

Nguyen Tuan

VKS làm trò hề! Trách nhiệm của Vietinbank rỏ rang như vậy mà bảo không có trách nhiệm.
cỏ xanh

cỏ xanh

Thật là đáng sợ, đáng buồn, đáng lo cho công lý bị bẻ cong

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Số cần sa và "cỏ" Mỹ bị công an thu giữ /// C.A

Bắt 2 nghi can chuyên bán ma túy cho học sinh

Để cung cấp “cỏ” Mỹ (một loại ma túy) cho học sinh, 2 thanh niên ở Nghệ An đã dụ dỗ 2 học sinh cùng tham gia bán ma túy. Công an đã phát hiện và bắt giữ 2 thanh niên này.