'Số phận' 23 sổ đỏ trong vụ 'siêu lừa' Dương Thanh Cường bị thay đổi

1 Thanh Niên
TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm lần 2 phần dân sự liên quan đến 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với bị án Dương Thanh Cường.
Chiều 3.5, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm lần 2 phần dân sự liên quan đến 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (gọi tắt là GCN) tại H.Bình Chánh, GCN số 10 Âu Cơ, Q.Tân Phú (cùng TP.HCM) và 38 ha đất tại KCN Đức Hòa (Long An) liên quan đến vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị án Dương Thanh Cường (nguyên Tổng giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Bình Phát), do có quyết định giám đốc thẩm hủy án của TAND tối cao.
Bị án Dương Thanh Cường được trích xuất đến tòa ngày 3.5 ẢNH: PHAN THƯƠNG
Bị án Dương Thanh Cường được trích xuất đến tòa ngày 3.5
ẢNH: PHAN THƯƠNG
Phần hình sự, tòa án hai cấp tại TP.HCM tuyên án Cường chung thân không bị hủy án nên tiếp tục có hiệu lực thi hành.
Đối với 23 GCN tại H.Bình Chánh, theo hồ sơ vụ án, năm 2007, Dương Thanh Cường lập ra Công ty Thanh Phát làm hồ sơ vay tín dụng tại Agribank chi nhánh 6 (TP.HCM), thế chấp 23 GCN cùng 2 loại tài sản trên, và được Agribank giải ngân cho vay 628 tỉ đồng.
Tuy nhiên, đầu tháng 4.2008, Cường làm văn bản gửi Agribank chi nhánh 6 xin mượn lại 23 GCN với lý do để trình cấp có thẩm quyền duyệt dự án. Nhưng Cường đem toàn bộ số giấy tờ này sang Ngân hàng Phương Nam làm thủ tục vay tiền dưới hợp đồng tín dụng mang tên Công ty cổ phần Tập đoàn Bình Phát.
Ngân hàng Phương Nam đã giải ngân cho Cường hơn 267 tỉ đồng và 18.000 lượng vàng SJC. Tính đến thời điểm 5.1.2010, tổng dư nợ gốc, lãi tạm tính của Công ty Bình Phát tại Ngân hàng Phương Nam là 81,7 tỉ đồng và hơn 9.205 lượng vàng SJC (tương đương 331,5 tỉ đồng).
Xét xử sơ thẩm, phúc thẩm lần 1 vào năm 2015, 2016, TAND TP.HCM và TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên giải tỏa kê biên và giao 23 GCN trên cho Ngân hàng Phương Nam vì ngân hàng này đã sử dụng các biện pháp cần thiết để bảo vệ mình; còn Agribank chi nhánh 6 nhận thế chấp nhưng không giữ bản chính 23 GCN nên phải chịu trách nhiệm.
Tuy nhiên, sau khi nội dung phần dân sự này bị hủy, hôm qua, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm lần 2, nhận định, nguồn gốc hình thành 23 GCN này do Cường sử dụng 171,2 tỉ đồng/628 tỉ đồng Cường lừa đảo, vay được từ Agribank chi nhánh 6 (Cường lấy 171,2 tỉ đồng trong khoản vay của Agribank trả tiền mua đất liên quan đến 23 GCN), vì vậy 23 GCN này phải là vật chứng trong vụ án Dương Thanh Cường lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Agribank chi nhánh 6, nên cần tiếp tục kê biên để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án 171,2 tỉ đồng của Dương Thanh Cường đối với Agribank chi nhánh 6.
Còn đối với quyền lợi của Ngân hàng Phương Nam, theo HĐXX, những sai phạm một số cán bộ tại ngân hàng trong hoạt động nhận thế chấp 23 GCN và cho Cường vay tiền đang bị điều tra nên quyền lợi của Ngân hàng Phương Nam sẽ được xem xét khi vụ án này được đưa ra xét xử.
Ngoài ra, đối với 2 tài sản là số 10 Âu Cơ và 38 ha đất tại Long An, HĐXX cũng nhận định chưa có cơ sở giao cho Agribank chi nhánh 6 để ngân hàng này xử lý các khoản vay còn lại của Dương Thanh Cường.

Bình luận 1

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Jennynguyen

Jennynguyen

Tại sao như vậy được? Theo tôi được biết các NH có liên thông , nghĩa là trước khi cho vay, NH định cho vay sẽ liên lạc với các NH khác để biết về tình hình vay nợ và lịch sử trả nợ của một người. Nếu áp đúng thì làm sao bị lừa được

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm