Vụ công an còng tay nữ sinh 13 tuổi: Cần xem xét, xử lý những người vi phạm pháp luật

43 Thanh Niên
Theo nhiều chuyên gia pháp luật, việc lực lượng công an khi đưa nữ sinh về đến trụ sở vẫn còng tay vào ghế là không thể chấp nhận.
Như Thanh Niên hôm qua thông tin, ngày 11.5, đại diện UBND P.Phước Nguyên, TP.Bà Rịa (Bà Rịa-Vũng Tàu) đã đến nhà ông Nguyễn Văn Đằng (60 tuổi) để xin lỗi về việc lực lượng cưỡng chế đã còng tay cháu N.Đ.Q.H (13 tuổi, học sinh lớp 7; con ông Đằng) đưa về trụ sở. Thay mặt đoàn cưỡng chế, ông Bùi Anh Quang, Chủ tịch UBND P.Phước Nguyên, đã xin lỗi vợ chồng ông Đằng. Theo ông Quang, việc còng tay cháu H. là có sai sót và sẽ chấn chỉnh. Tuy nhiên, gia đình ông Đằng đã không chấp nhận lời xin lỗi của UBND P.Phước Nguyên.
Theo thông tin từ cơ quan chức năng, ngày 9.5, Công an TP.Bà Rịa triển khai lực lượng bảo đảm an ninh trật tự để cưỡng chế theo kế hoạch tại nhà ông Đằng nhằm thu hồi đất để làm công viên. Khi ông Bùi Anh Quang đang đọc quyết định cưỡng chế thu hồi đất thì gia đình ông Đằng gồm 4 người, trong đó có em H. (13 tuổi, học sinh lớp 7) đã ném gạch, đá vào lực lượng làm nhiệm vụ. Lực lượng công an đã khống chế, còng tay 3 cha con ông Đằng đưa về trụ sở Công an P.Phước Nguyên làm việc. Khi làm việc tại trụ sở công an phường, em H. tiếp tục bị còng tay vào thành ghế. Công an phường cho rằng phải còng tay vì sợ gia đình ông Đằng sẽ bỏ chạy, quay lại nhà gây ra nguy hiểm.
Luật sư (LS) Nguyễn Ngọc Hùng (Văn phòng LS Kết nối, Đoàn LS TP.Hà Nội) phân tích: theo khoản 9 điều 3 Pháp lệnh số 16/2011/UBTVQH12 về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2012 thì còng số 8 là một loại công cụ
hỗ trợ được trang bị cho lực lượng ngành công an nhân dân. Khoản 2, điều 18, Thông tư 30/2012/TT-BCA nêu rất rõ, trong khi thi hành nhiệm vụ có tổ chức, việc sử dụng công cụ hỗ trợ phải tuân theo mệnh lệnh của người có thẩm quyền. Khi thi hành nhiệm vụ độc lập, việc sử dụng vũ khí thô sơ thực hiện theo quy định của pháp luật về phòng vệ chính đáng và tuân theo các nguyên tắc... “không được sử dụng công cụ hỗ trợ đối với đối tượng là phụ nữ, người tàn tật, trẻ em (dưới 16 tuổi, theo luật Trẻ em 2016 - PV), trừ trường hợp những đối tượng này sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ tấn công hoặc chống trả, đe dọa tính mạng, sức khỏe của người thi hành nhiệm vụ hoặc người khác”. “Trong trường hợp này, khi cháu H. đã được đưa về trụ sở công an, không còn sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ tấn công hoặc chống trả, đe dọa tính mạng, sức khỏe của người thi hành nhiệm vụ hoặc người khác nhưng công an phường vẫn còng tay cháu H. sau thành ghế là vi phạm pháp luật”, LS Hùng nói.
Về xử lý trách nhiệm cá nhân, tổ chức vi phạm các quy định trong khi sử dụng công cụ hỗ trợ, LS Bùi Quốc Tuấn (Đoàn LS TP.HCM) cho biết điều 36 Pháp lệnh số 16/2011/UBTVQH12 nêu tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà người vi phạm bị xử lý hành chính, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường; cá nhân vi phạm còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. “Với trường hợp của gia đình ông Đằng, cụ thể là cháu H., do việc còng tay cháu H. chưa gây hậu quả, chưa gây thiệt hại nên có thể xử lý cán bộ vi phạm ở mức xử lý hành chính là kiểm điểm, cảnh cáo... Còn trường hợp không đồng ý với việc xin lỗi của cơ quan chức năng, người giám hộ là bố, mẹ cháu H. có quyền khởi kiện dân sự đối với người hoặc cơ quan vi phạm, yêu cầu được bồi thường thiệt hại về mặt tổn thất tinh thần, vật chất”, LS Tuấn nói.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Vũ bảo Trường

Vũ bảo Trường

Cần xử lý người còng tay cháu gái ,không thể cứ xin lỗi là xong.
SG

SG

Dân hành hung "cán bộ" thì ở tù. Còn cán bộ hành hung dân thì "xin lỗi". Xã hội gì đây. Cán bộ là ai nuôi thế?
Cù Trọng Xoáy

Cù Trọng Xoáy

“Với trường hợp của gia đình ông Đằng, cụ thể là cháu H., do việc còng tay cháu H. chưa gây hậu quả, chưa gây thiệt hại nên có thể xử lý cán bộ vi phạm ở mức xử lý hành chính là kiểm điểm, cảnh cáo...", cho hỏi căn cứ vào đâu mà luật sư Bùi Quốc Tuấn phán việc còng tay của chính quyền chưa gây thiệt hại cho bé H? Với một đứa bé thì việc bị cưỡng chế thô bạo rất dễ gây ra hậu chấn tâm lý mà nhìn bên ngoài không thể đánh giá được. Hậu chứng tâm lý là một rối loạn tâm lý, tổn thương về mặt tinh thần, biểu hiện bằng các triệu chứng lo âu rõ rệt sau khi phải đương đầu với sự kiện gây tổn thương và vẫn tiếp tục kéo dài sau đó khi sự kiện đã kết thúc từ lâu. P/s: Đừng phán bừa nha ông luật sư. Trong sự việc nghiêm trọng này không thể xử lý hành chính, đề nghị công an tỉnh BRVT khởi tố hình sự bởi chính quyền đã vi phạm nghiêm trọng luật trẻ em.
Quốc Khánh

Quốc Khánh

Thật đáng buồn khi lực lượng Công an là đơn vị thực thi pháp luật phải là người nắm luật rất chắc, nhưng ở đây chỉ huy Công an lại vi phạm pháp luật một cách rất sơ đẳng, cơ bản nhất. Theo tôi nên cách chức ngay ông chỉ huy công an đã chỉ đạo còng tay em bé.
Anh 3

Anh 3

vì 20 CSCĐ mà sợ một cháu gái 13t tấn công?
Victor Định

Victor Định

Ko phải CA ai cũng nắm luật hết đâu các ba j à, đôi khi người ta lạm quyền đó, ai ko hiểu luật thì chịu, còn hiểu luật thì kiện.
3 phản hồi
Như Minh

Như Minh

Thực thi pháp luật mà không hiểu luật, tốt nhất là không cho làm nữa. Chẳng có gì phải rút kinh nghiệm ở đây cả.
Trần Thời

Trần Thời

Khỏi rút kinh nghiệm...."Đi với Phật: mặc Cà sa, đi với Ma: mặc áo giấy" Thứ này mà còng không kịp, còn rối hơn... "Con hơn Cha, nhà....có phúc"
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm